ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Кок-кыс Х.Ш., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора г.Магадана Салимова Р.Р., заместителя прокурора Ольского района Брянцева А.В., защитника подсудимого Богданова М.М. - адвоката Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ольского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении Богданова М.М., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Богданов М.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
Богданов М.М., не позднее 06 часов 30 минут 23 августа 2025 г., находясь в с. Тауйск, будучи лицом, относящимся к представителям коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, зная нормы правил, регламентирующие добычу (вылов) водных биологических ресурсов, решил осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон», в усредненных географических координатах 59°39"20" С.Ш., 149°9"27" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области, являющимся миграционным путем к местам нереста для кижуча и кеты.
В целях осуществления своих преступных действий, не позднее 07 часов 30 минут 23 августа 2025 г., Богданов М.М. осуществил постановку, принадлежащих ему 4 ставных сетей, связанных между собой в порядок, общей длиной 97,54 м, в акватории внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон», в усредненных географических координатах 59°39"20" С.Ш., 149°9"27" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 23 августа 2025 г., в акватории внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон», в усредненных географических координатах 59°39"20" С.Ш., 149°9"27" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области, Богданов М.М., умышленно, из корыстных побуждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, используя, принадлежащие ему 4 ставные сети, связанные в порядок, надувную резиновую лодку «Румб» с двумя веслами и рыбацкий полукомбинезон «заброды», произвел незаконную добычу (вылов) 12 экземпляров кижуча и 1 экземпляр кеты, чем причинил ущерб Российской Федерации на сумму 129 629 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является крупным ущербом.
По завершению незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в 12 часов 00 минут 23 августа 2025 г. преступная деятельность Богданова М.М. была пресечена сотрудниками пограничных органов.
Осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов, Богданов M.M. нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в |РФ:
В соответствии ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О «животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Согласно пп. «д» п. 88.2, пп. «а», «е» п. 89, 90, 92 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022г. № 285, физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, включая граждан - членов общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие рыболовство на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, согласно которому водные биоресурсы предоставлены указанным физическим лицам, должны соблюдать требования и условия, содержащиеся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование; пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов; пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), связанные в порядок; при случайном прилове запрещенных видов водных биоресурсов, а также водные биоресурсы, добытые (выловленные) с превышением установленного объема либо не поименованные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и (или) решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства и менее промыслового размера, должны независимо от состояния выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; при осуществлении традиционного рыболовства без предоставления рыболовного участка разрешается одна сеть у одного гражданина - физического лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, длиной не более 30 м и высотой стенки до 3 м (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края, Хабаровского края и Магаданской области, - высотой стенки до 9 м).
Указанные действия Богданова М.М. квалифицированы органом дознания по п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба.
Подсудимый Богданов М.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с нахождением в длительной командировке за пределами Магаданской области. Представил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что свою вину в содеянном полностью признает, раскаивается, возместил причинённый ущерб, готов оплатить судебный штраф, нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Богданова М.М. в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.
Защитник Егорова И.Н. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Богданова М.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освобождении его от уголовной ответственности, указав, что совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести, Богданов М.М. не судим, причиненный им вред возместил в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего Яковлев А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что помимо возмещения ущерба, иных мер направленных на устранение негативных последствий от преступления подсудимым не принято.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Как установлено судом Богданов М.М. обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, выдвинутое в его отношении обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, наличие которых позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно материалам дела и заявлению Богданова М.М., он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, в полном объёме возместил ущерб, о чём свидетельствуют чеки от 25.12.2025, 20.02.2026, 25.02.2026 на общую сумму 129629 рублей.
Изучением личности Богданова М.М. установлено, что судимостей он не имеет, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т.1 л.д.51-52,53-54,65,71,72,200,202,212).
Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Богданов М.М. характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал вину в инкриминируемом деянии, принял исчерпывающие меры, направленные на устранение негативных последствий преступления, загладив причинённый вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого и его защитника, прекратив в отношении Богданова М.М. уголовное дело, уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение Богданова М.М., его трудоспособный возраст, наличие постоянного источника дохода. Анализируя исследованные данные, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого возможности оплатить судебный штраф в срок, установленный судом.
Мера пресечения Богданову М.М. не избиралась, оснований для её избрания в настоящее время оснований не имеется.
В удовлетворении гражданского иска Охотского территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству к Богданову М.М. о взыскании в счет возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, денежной суммы в размере 129629 рублей, надлежит отказать, в связи с добровольной оплатой.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 4 ставные сети, надувную резиновую лодку «Румб» с двумя веслами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1ООДиАП ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району (т.1 л.д. 166-168), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, надлежит конфисковать в доход государства в установленном законом порядке, как имеющие материальную ценность;
- рыбацкий полукомбинезон «заброды», находящийся в камере хранения вещественных доказательств 1ООДиАП ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району, 12 экземпляров кижуча, 1 экземпляров кеты, находящихся на хранении на складе ООО «Арманская рыбопромышленная группа» (т.1 л.д.166-168, 196-198), в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;
- 4 оптических диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.146-149), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
В ходе дознания по делу принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты подозреваемого Богданова М.М. адвокату Егоровой И.Н. в сумме 13957 руб. 00 коп. (т.1 л.д.239-240), которые являются процессуальными издержками.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, Богданов М.М. в ходе дознания отказался от услуг защитника, указав, что это не связано с его материальным положением, однако данный отказ не был принят дознавателем и в качестве защитника ему назначена адвокат Егорова И.Н. (т.1 л.д.99,100,101).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого Богданова М.М. не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайства подсудимого Богданова М.М. и защитника Егоровой И.Н. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Богданова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Богданову М.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане л/с 04471Y01000, ИНН 4101169459, КПП 490943001, счет получателя 03100643000000014700, р/сч. 40102810945370000040 в Отделении Магадан//УФК по Магаданской области в г.Магадан, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 1891 16 03126 01 9000 140, УИН 18900010070251001083.
Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Богданова М.М..
Разъяснить Богданову М.М., необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
В удовлетворении гражданского иска Охотского территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству о взыскании с Богданова М.М. в счет возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, в размере 129629 рублей 00 копеек, отказать, в связи с добровольной оплатой.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 ставные сети, надувную резиновую лодку «Румб» с двумя веслами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1ООДиАП ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району, конфисковать в доход государства в установленном законом порядке;
- рыбацкий полукомбинезон «заброды», находящийся в камере хранения вещественных доказательств 1ООДиАП ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району, 12 экземпляров кижуча, 1 экземпляров кеты, находящихся на хранении на складе ООО «Арманская рыбопромышленная группа», уничтожить;
- 4 оптических диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Егоровой И.Н. в сумме 13957 руб. 00 коп., отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Е.Ю. Ожегова
Копия верна:
Председательствующий Е.Ю. Ожегова