РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А, при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2026 по исковому заявлению Феоктистовой Людмилы Никифоровны к Шабановой Татьяне Григорьевне о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ответчика Шабановой Т.Г. и Шабанова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и включить ? доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака Шабановой Т.Г. и Шабанова С.Н. ими была приобретена спорная квартира. После расторжения брака Шабанов С.Н. выехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>, раздел имущества не производил. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Шабановым С.Н. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Шабанов С.Н. умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются истец и его дочь Шабанова А.С. Поскольку спорное жилое помещение являлось совместно нажитым имуществом, исходя из принципа равенства супружеских долей, ? доля в праве собственности на указанную квартиру подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Шабанова С.Н.
Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению настоящего дела привлечены дети Шабанова С.Н. Варфоломеев А.А., Омельченко (Шабанова) Ю.С., Шабанов А.С., Шабанова Ю.С.
Истец Феоктистова Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела для организации проведения судебного заседания с использованием системы ВКС. Для обеспечения участия истца в судебном заседании судом была направлена заявка на проведение сеанса ВКС в Советский районный суд г. Новосибирска, в удовлетворении которой было отказано. С учетом надлежащего извещения сторон, установленных сроков рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает оснований для очередного отложения рассмотрения дела для обеспечения участия истца в судебном заседании.
Ответчик Шабанова Т.Г. и ее представитель Трифонов А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что спорная квартира является личным имуществом ответчика Шабановой Т.Г., приобретенной за счет подаренных ее матерью денежных средств. Указали на отсутствие материальной возможности у семьи приобрести квартиру за счет совместных денежных средств и пропуск срока для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества, поскольку после расторжения брака требований о разделе совместно нажитого имущества Шабанов С.Н. не предъявлял, поскольку знал, что квартира приобретена на денежные средства матери супруги.
Третье лицо Варфоломеев А.А. в судебном заседании также против удовлетворения исковых требований возражал, указав на факт проживания в спорной квартире длительное время и отсутствие со стороны отца каких-либо возражений против его проживания в квартире.
Третье лицо Лагерева (Шабанова) А.С. в суд не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу положений статьи 256 ГК РФ, статей 34 - 37 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По правилам ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Согласно ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановым С.Н. и Варфоломеевой Т.Г. (ныне Шабанова) был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> и свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. между Варфоломеевым А.Г. и Шабановой Т.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что Шабанов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного суду наследственного дела №. наследниками Шабанова С.Н., принявшими наследство, являются истец Феоктистова Л.Н. и третье лицо Лагерева А.С.
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время на рассмотрении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ находится гражданское дело по иску третьего лица Варфоломеев А.А. об установлении факта принятия наследства после смерти Шабанова С.Н. и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.
Заявляя настоящие исковые требования, истец в подтверждении своих доводов указывает, что поскольку на момент заключения указанного договора купли-продажи квартиры ответчик Шабанова Т.Г. и Шабанов С.Н. находились в зарегистрированном браке, в силу требований норм семейного законодательства данная квартира является их совместной собственностью.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий во взаимосвязи с абзацем первым пункта 2 статьи 256 ГК Российской Федерации критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2089-О, от 31 октября 2023 года N 2882-О и др.).
Действительно, в силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и подлежит разделу в соответствии со ст. 38 СК РФ.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В подтверждении доводов о приобретении спорной квартиры на денежные средства, полученные в дар, ответчиком Шабановой Т.Г представлена копия договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно содержания которого Варфоломеева А.Е. передала Шабановой Т.Г. в дар денежные средства в размере 300000 руб. для покупки квартиры у Варфоломеева А.Г. по адресу: <адрес> в целях дальнейшего ее проживания в ней.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По правилам ст. 574 ГК РФ в редакции, действующей на момент дарения денежных средств, Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Варфоломеевым А.Г. и Шабановой Т.Г., спорная квартира была продана ответчику за 300000 руб. Факт продажи квартиры за указанную сумму за счет подаренных ответчику денежных средств был подтвержден показаниями Варфоломеева А.Г., Сенатаевой И.А., Шигиной Т.С., допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также пояснениями третьего лица Варфоломеева А.А., также подтвердившего факт дарения денежных средств бабушкой его матери для приобретения квартиры.
При таких обстоятельствах, поскольку законом для договора дарения денежных средств, заключенных между физическими лицами, не предусмотрена обязательная письменная форма сделки, отсутствие оригинала договора дарения денежных средств не может с безусловностью опровергать доводы ответчика об источнике возникновения денежных средств на покупку квартиры. Обстоятельства, указанные в ч. 7 ст. 67 ГПК РФ и исключающие возможность принять копию договора дарения денежных средств в качестве доказательства по делу, отсутствуют.
При том, что доказательств наличия у семьи Шабановых на дату заключения договора купли-продажи квартиры материальной возможности приобрести квартиру за счет совместно нажитых (накопленных) средств истцом суду не представлено. Напротив, судом установлено, что в период совместного проживания супруги имели кредитные обязательства, а Шабанов С.Н. еще и выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, что свидетельствует об отсутствии у семьи материальной возможности приобрести квартиру за счет совместных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями ответчика Шабановой Т.Г. и показаниями свидетелей Сенатаевой И.А., Максимовой Ю.В., Шигиной Т.С., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было приватизировано Варфоломеевым А.Г. с согласия Шабанова С.Н., который сохранил за собой права пользования данным жилым помещением. Однако, в указанном жилом помещении Шабанов С.Н. не проживал, в несении расходов по ее содержанию со дня заключения договора купли-продажи с Шабановой Т.Г. участия не принимал, налоги не оплачивал и после расторжения брака и отъезда на постоянное место жительства в <данные изъяты> свои права на спорную квартиру не заявлял.
Имеющиеся в деле квитанции о переводах на имя Шабановой Т.Г. денежных средств факт участия Шабанова С.Н. в содержании квартиры не подтверждает, поскольку исходя из сумм перевода и их периодичности, а также наличия судебного приказа и пояснений ответчика, указанные переводы являлись алиментами, выплачиваемыми Шабановым С.Н. в пользу Шабановой Т.Г. на содержание дочери.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствия достоверных и достаточных доказательств наличия у семьи Шабановых материальной возможности приобрести квартиру за счет собственных средств, равно как и доказательств финансового участия Шабанова С.Н. в покупке квартиры, суд приходит к выводам, что спорная квартира была приобретена на личные средства Шабановой Т.Г., подаренные ее матерью с целью приобретения квартиры, что в соответствии со ст. 36 СК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", является основанием для признания спорной квартиры личным имуществом ответчика, а потому не подлежащим разделу. Иных обстоятельств, свидетельствующих о приобретении спорной квартиры за счет совместных средств, судом не установлено и истец на наличие таковых не ссылалась. Сам по себе факт приобретения имущества в период брака не свидетельствует с безусловностью о приобретения статуса совместно нажитого имущества. В данном случае, для определения правового режима приобретенной в период брака квартиры юридически значимым является не только факт приобретения ее в период брака, но и за счет каких денежных средств она была приобретена. И поскольку в ходе судебного заседания доводы истца о приобретении спорной квартиры за счет совместных средств супругов не нашли своего подтверждения, при предоставлении ответчиком доказательств покупки квартиры за счет личных средств, оснований для раздела спорной квартиры как совместно нажитого имущества по правилам ст. 38 СК РФ не имеется, что исключает возможность и удовлетворения требований о включении доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Шабанова С.Н.
Поскольку основные исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Феоктистовой Людмилы Никифоровны к Шабановой Татьяне Григорьевне о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Кузубова