РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зарубиной И. Г. к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Иволгинского нотариального округа РБЖелонину А.С. о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности кредитного договора, отзыва исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Зарубина И.Г. просит признать недействительным пункт 19 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ (ПАО), предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Желониным А.С., взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиной И.Г. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, пунктом 19 которого предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Истец указывает, что указанный пункт договора нарушает его право как потребителя, подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора. Полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи может считаться согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие). В случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В п.19 Договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности истец вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем, указанное условие Договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие Договора о применении исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна с взыскиваемой суммой долга. В связи с чем, просит признать пункт 19 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности условий договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Желониным А.С., взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Иволгинского нотариального округа РБ Желонин А.С.
В судебное заседание истец Зарубина И.Г. и его представитель по доверенности Максиняева Е.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности Максимов В.Б. не явился, извещены надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. На момент подписания Кредитного договора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о содержании и всех условиях кредитного договора, включая п.19 Кредитного договора, именно с этой даты ДД.ММ.ГГГГ исчисляется годичный срок исковой давности. Между тем, рассматриваемые исковые требования были заявлены Истцом в суд лишь после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности. Заемщик не выразил каких-либо возражений по условиям кредитного договора и подписал договор простой электронной подписью, что подтверждает его согласие со всеми условиями кредитного договора. Банк не понуждал истца к заключению кредитного договора, истец заключил сделку самостоятельно, по своей воле, доказательств обратного суду не представлено. При этом истец не поясняет, каким образом и в чем проявляется ущемление его прав. Просил отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание третьи лица, нотариус Желонин А.С. представитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 ст.434 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть3 ст.438 ГК РФ).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в томчисле в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО «ВТБ» Зарубина И.Г. с заявлением на предоставление комплексного обслуживания ПАО «ВТБ» присоединена к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается его собственноручной подписью.
На основании заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений, ранее предоставленных в Банке ВТБ (ПАО), в Банке был зарегистрирован её доверенный номер мобильного телефона <данные изъяты>
Доверенный номер телефона является, в том числе и идентификатором Клиента, однозначно выделяющим (идентифицирующим) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка.
ДД.ММ.ГГГГ Зарубиной И.Г. подана в электронном виде анкета – заявление на выпуск и предоставление банковской карты с лимитом кредитования на сумму 64020 руб., подписанная простой электронной подписью в системе «ВТБ-Онлайн». В личном кабинете надлежащим образом оформлена анкета – заявление на получение кредита, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.
По результатам рассмотрения полученного заявления-анкеты на получение кредита Банком принято положительное решение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (время московское) часов на номер абонента № отправлено смс-сообщение с условиями кредитования (указана сумма кредита, срок, процентная ставка, карта зачисления, смс-сообщение составлено на русском языке) и паролем для подтверждения, что подтверждается реестром смс/пуш сообщений Зарубиной И.Г.
Пунктом 19 кредитного договора № №, предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями договора.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства при обращении банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иволгинского нотариального округа Желониным А.С. на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №№ о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 60020,10, неуплаченных процентов за пользование кредита в размере 12906,54 руб., расходы на совершение исполнительной надписи в размере 1670 руб.
Заявляя исковые требования, Зарубина И.Г. ссылается на то, что условие договора о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, поскольку включено в типовую форму договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия.
Разрешая спор, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, исходя из того, что индивидуальные условия кредитного договора, предусматривающие право банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном законом порядке. Из представленных сторонами доказательств следует соблюдении банком при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ требований Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе индивидуальных условиях, приведенных в табличной форме, соответствующей Указанию Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У, что подтверждается простой электронной подписью Зарубиной И.Г. в Индивидуальных условиях кредитного договора, после чего истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил с Банком «ВТБ» (ПАО) кредитный договор.
Спорный договор заключался истцом в электронной форме путем заполнения сведений в системе «ВТБ-онлайн», при этом истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им до заключения спорного кредитного договора заявлено об отказе от включения в текст кредитного договора условия о взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, а также не представлены доказательства несанкционированного вмешательства в его личный кабинет системы «ВТБ онлайн» со стороны банка либо третьих лиц.
Из разъяснений, данных в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка может являться ничтожной в силу прямого указания закона. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В рассматриваемом случае ущемляющими права потребителя могут считаться условия (обстоятельства) заключения соглашения, в которые истец была поставлена при ограничении его возможностей по согласованию иного содержания сделки, но не непосредственно договорные условия этого соглашения как гражданско-правового обязательства. Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, такой порядок взыскания предусматривающее, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Таким образом, в отношении оспариваемого пункта договора может быть заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая, что об обстоятельствах заключения оспариваемого соглашения истцу стало известно в день его подписания, суд определяет начало течения срока исковой давности с этого дня, с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, ходатайств об уважительности причин данного срока и его восстановлении не заявлено, потому исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении иска в части признания сделки недействительности, подлежат отклонению и производные требования об отзыве исполнительной надписи нотариуса и взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зарубиной И. Г. к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу Иволгинского нотариального округа РБЖелонину А.С. о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности кредитного договора, отзыва исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело (материал) №