РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1410/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Балдановой Эльвире Дашеевне, Бадмаеву Булату Цэрэн-Самдобовичу, Бадмаевой Норжиме Цэрэн-Самдобовне в лице законного представителя Бадмаева Цэрэн-Самдоба Булатовича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Бадмаевой Э.Б. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2015 г. в виде процентов в размере 51939,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бадмаевой Э.Б. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 538 307,69 руб. с установлением срока возврата кредита – 04.04.2022 г. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь, заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. 14.09.2019 г. заемщик Бадмаева Э.Б. умерла, не исполнив обязательства по договору в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на наличие заключенных между первоначальным кредитором и ООО «Финтраст», а в последующем и с истцом, договоров цессии, истец обратился в суд.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст», ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", в качестве ответчиков - наследники умершего заемщика Балданова Э.Д., Бадмаев Б.Ц-С. и несовершеннолетняя Бадмаева Н.Ц-С. в лице законного представителя Бадмаева Ц-С.Б.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Балданова Э.Д., законный представитель Бадмаевой Н.Ц-С. Бадмаев Ц-С.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на факт погашения задолженности по кредитному договору, а также заявили о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Бадмаев Б.Ц-С. в суд не явился, надлежаще извещен, направил в адрес суда заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, нотариус Бахрунова С.К. в суд не явились, надлежаще извещены. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 04.04.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бадмаевой Э.Б. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику открыт счет №, а также предоставлен кредит в размере 538 307,69 руб. сроком на 84 месяца под 23 % годовых.
В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.
Судом установлено, что 14.09.2019 г. заемщик Бадмаева Э.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС РБ от 24.09.2019 г.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 28.09.2020г. между кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от 04.04.2015г. перешли к ООО «Финтраст».
27.09.2023г. между ООО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» также был заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от 04.04.2015г. перешли к истцу.
В настоящее время сумма задолженности по процентам составляет 51939,53 руб., которая сформировалась в период с 05.07.2020г. по 27.09.2023г.
В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенных между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст», а в дальнейшем и с ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», договоров цессии (уступки прав (требований) по кредитному договору № от 04.04.2015г., которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными, и не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.
Судом установлено, что после смерти заемщика Бадмаевой Э.Б. нотариусом Бахруновой С.К. открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство по закону, являются Балданова Эльвира Дашеевна, Бадмаев Булат Цэрэн-Самдобович и несовершеннолетняя Бадмаева Норжима Цэрэн-Самдобовна.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 11146,20 руб. с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Промсвязьбанк в размере 150163,72 руб. с причитающимися процентами и компенсациями, доли в уставном капитале ООО «Байкальская фармацевтическая компания» в размере 5%, стоимостью 309750 руб., права требования денежных средств в размере 145300 руб. по договору беспроцентного займа от 18.03.2016г., заключенного наследодателем с ООО «Байкальская фармацевтическая компания».
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как было указано выше, наследниками умершей Бадмаевой Э.Б. являются Балданова Э.Д., Бадмаев Б.Ц-С. и несовершеннолетняя Бадмаева Н.Ц-С.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками Бадмаевой Э.Б. по уплате процентов в погашение задолженности по процентам в заявленный в иске период не исполнялись. Расчет задолженности по процентам произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.
При этом, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2020г. с ответчиков в пользу АО «ВУЗ-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 332 259,79 руб., в том числе, 300 982, 64 руб. – сумма основного долга, 31 277,15 руб. – проценты за период с 05.04.2015г. по 17.02.2020г.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1, исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 338782,39 руб., взысканной заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по делу № от 01.06.2020г, было окончено в связи с фактическим исполнением 16.03.2021г.
Из содержания ст.ст. 809, 819 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые подлежат начислению до дня возврата суммы основного долга.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 от 16.03.2021г., задолженность по кредитному договору № от 04.04.2015г., взысканному по решению суда, погашена должником (наследником) 12.03.2021г. Соответственно, по кредитному договору № от 04.04.2015г. проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежали начислению на сумму основного долга до 12.03.2021г. и могли быть взысканы в судебном порядке до 12.03.2024г. Однако, с требованиями о взыскании процентов истец обратился в суд 18.02.2026г., значительно пропустив срок исковой давности. При этом, оснований для начисления процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ после 12.03.2021г. не имеется ввиду погашения суммы основного долга 12.03.2021г.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2015г., с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Балдановой Эльвире Дашеевне, Бадмаеву Булату Цэрэн-Самдобовичу, Бадмаевой Норжиме Цэрэн-Самдобовне в лице законного представителя Бадмаева Цэрэн-Самдоба Булатовича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Кузубова