ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Костенко В.В., при секретаре Овсянниковой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Симонова В.С., подсудимого Дудкина С.А., защитника подсудимого Дудкина С.А. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в г. Сусуман (ул. Набережная д.3) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Дудкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации; имеющего незаконченное высшее образование; женатого, имеющего на иждивении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного; работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста бульдозера; зарегистрированного по адресу: <адрес>, на период выполнения сезонных работ фактически проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Дудкин Сергей Александрович использовал заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права.
Преступление совершил в Сусуманском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.
По смыслу предписаний статьи 2, части 2 статьи 7 и статьи 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.
В соответствии с приведенными конституционными предписаниями, принят Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-Ф3), который является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Данный Федеральный закон для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, включенных в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, в целях охраны их здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний, предусмотрел необходимость прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, и периодических медицинских осмотров, проводимых с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (статьи 24, 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3).
Аналогичные требования предусмотрены и нормами действующего трудового законодательства, в частности, в статьях 69 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), возлагающих на работника обязанность в предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в соответствии с нормативными правовыми актами и медицинскими рекомендациями.
Иной нормой трудового законодательства, регламентирующей вопросы проведения медицинских осмотров некоторых категорий работников, является статья 220 ТК РФ, положения которой аналогичным образом предусматривают обязанность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходить обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее - Порядок), положениями которого определено, что:
- обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее -периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (п. 3 Порядка);
- периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (п. 4 Порядка);
- частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные Приложением к Порядку (п. 18 Порядка);
- периодические медицинские осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта (п. 20 Порядка);
- по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 Приложения № 1 к Приказу №29н (п. 33 Порядка).
Дудкин С.А. на основании бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста бульдозера, деятельность которого связана с вредными и опасными производственными факторами и работами, к которым в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации №1420н от 31 декабря 2020 года «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» (далее - Приказ №988н/1420н), относятся:
- локальная вибрация (п. 4.3.1 Приложения к Приказу № 988н/1420н);
- общая вибрация (транспортная, транспортно-технологическая, технологическая) (п. 4.3.2 Приложения к Приказу № 988н/1420н);
- шум (п. 4.4 Приложения к Приказу № 988н/1420н);
- тяжесть трудового процесса (п. 5.1 Приложения к Приказу № 988н/1420н);
- управление наземными транспортными средствами: категории «А», «В», «ВЕ», трактора и другие самоходные машины (п. 18.1 Приказа № 988н/1420н);
В связи с наличием указанных вредных и опасных производственных факторов и работ, на Дудкина С.А. занимающего должность машиниста бульдозера в силу требований Приложения «Периодичность и объём обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» к Приказу № 29н, возлагалась обязанность прохождения медицинского осмотра врачами дерматовенерологом, оториноларингологом, офтальмологом, хирургом.
Дудкин С.А., достоверно зная о том, что по завершении срока действия ранее представленного заключения периодического осмотра для получения допуска до осуществления трудовой деятельности, работникам необходимо проходить обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, которые проводятся исключительно медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на их проведение, в нарушение вышеприведенных норм, имея при себе направление па прохождение периодического медицинского осмотра (обследования), выданное в ООО «<данные изъяты>», не желая проходить медицинский осмотр, решил приобрести поддельные заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) являющиеся иными официальными документами, представляющими права с целью их последующего предъявления представителю работодателя для получения права продолжить трудовую деятельность в указанной организации в занимаемой должности машиниста бульдозера, то есть их использования.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, Дудкин С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), оформленные на его имя медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница», содержащие выводы об отсутствии выявленных у него медицинских противопоказаний к дальнейшему осуществлению деятельности по занимаемой должности машиниста бульдозера.
Приобретенные при указанных обстоятельствах заведомо поддельные иные официальные документы - медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, Дудкин С.А. с момента получения и до момента их представления в ООО «<данные изъяты>», то есть до ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе с целью использования в качестве подлинных.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных иных официальных документов, представляющих права, Дудкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета отдела кадров ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нос. <адрес>, <адрес>, предоставил сотруднику по кадрам ООО «<данные изъяты>» в качестве подлинных ранее приобретенные в <адрес>, заведомо поддельные медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя, выданные ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница», предоставляющие ему право продолжить выполнять работы, по должности машиниста бульдозера, что послужило основанием для допуска его с ДД.ММ.ГГГГ до дальнейшего осуществления трудовой деятельности по занимаемой должности машиниста бульдозера.
При этом, представляя сотруднику по кадрам ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заведомо для него поддельные медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница», Дудкин С.А. действовал умышленно, противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, и желал их наступления.
При указанных обстоятельствах Дудкин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ хранил в целях использования, а затем с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обнаружения работодателем подложности представленных им иных официальных документов, предоставляющих права, и их последующего предоставления представителем работодателя в Отд МВД России «Сусуманское» ДД.ММ.ГГГГ, незаконно использовал в период последующей работы в ООО «<данные изъяты>» оформленные на его имя заведомо поддельные иные официальные документы - медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), содержащие указание на дату оформления – ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница», предоставившие ему право продолжить выполнять работу в должности машиниста бульдозера.
ДД.ММ.ГГГГ Дудкин С.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, показав, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
По предъявленному органами предварительного расследования обвинению подсудимый Дудкин С.А. показал, что обвинение понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объеме совместно с защитником; доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает. С установленными порядком и условиями получения медицинского заключения по результатам предварительного осмотра (обследования) и психиатрического освидетельствования для целей трудоустройства на работу, связанную с вредными и опасными производственными факторами, знаком. О том, что предоставляемые им иные официальные документы являются поддельными знал и несмотря на это предъявил их работодателю с тем, чтобы продолжить осуществлять свою трудовую деятельность в прежней должности машиниста бульдозера.
Защитник подсудимого - адвокат Урумов О.Б. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудкин С.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого Дудкина Сергея Александровича суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.
Дудкин Сергей Александрович женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога в МОГБУЗ «<адрес> диспансер психиатрии и наркологии», ГБУЗ «<адрес>» не состоит, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит.
С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста бульдозера, 8 разряда. За время работы зарекомендовал себя ответственным работником, должностные обязанности выполняет без нареканий, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в отношениях с коллегами вежлив, тактичен, не конфликтен, выговоров и взысканий не имеет.
Оказал помощь в рамках социального партнерства МБДОУ комбинированного вида «<адрес>» <адрес>», предоставив подарочные сертификаты OZON на общую сумму 50 000 рублей, за что имеет благодарственное письмо от указанного учреждения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дудкина С.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, обстоятельствах приобретения и цели последующего использования заведомо поддельных медицинского заключения и заключения предварительного медицинского осмотра, что учтено при квалификации его действий; наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в воспитании и содержании сына супруги от первого брака.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд не усматривает.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
По настоящему уголовному делу потерпевший отсутствует, так как состав преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ, не предполагает наличие потерпевшего, наступления морального вреда или имущественного ущерба, поэтому исходя из изложенных выше разъяснений, заглаживание причиненного преступлением вреда возможно лишь посредством принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.
С учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать смягчающим обстоятельством оказанную подсудимым МБДОУ комбинированного вида «<адрес>» <адрес>» помощь в рамках социального партнерства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ как участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудкина С.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания подсудимому Дудкину С.А. суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе - его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Поскольку Дудкиным С.А. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не осуждался.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Дудкина С.А. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.
Не установлено судом и оснований для освобождения Дудкина С.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать о снижении общественной опасности содеянного, не совершал.
Участие Дудкина С.А. в благотворительной деятельности на сумму 50 000 рублей, выразившееся в приобретении после назначения судом уголовного дела к рассмотрению по существу для МБДОУ комбинированного вида «<адрес>» <адрес>» подарочных сертификатов, учтенное в качестве смягчающих наказание обстоятельств по мнению суда не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, заглаживании Дудкиным С.А. иным образом причиненного преступлением вреда ввиду незначительного объема совершенных действий, явно не соответствующего длительности (с января по апрель 2025 года) и целям использования заведомо поддельных медицинского заключения и заключения предварительного медицинского осмотра, и не соответствующего степени созданной Дудкиным С.А. опасности для работников предприятия в процессе исполнения им в отсутствие соответствующего права порученной работы, и, как следствие, возможности освобождения Дудкина С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Обсуждая вопрос, связанный с наказанием, которое подлежит назначению подсудимому Дудкину С.А. за совершенное им преступление, судом учитываются положения части 1 статьи 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а также положения статьи 53.1 УК РФ, согласно которым за совершение преступления небольшой тяжести принудительные работы применяются только в качестве альтернативы лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Учитывая изложенное, а также данные о личности Дудкина С.А., совершившего преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ впервые, отсутствие отягчающих наказание Дудкину С.А. обстоятельств, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок или принудительных работ.
Оценив всю совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя принципам и целям уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание Дудкину С.А. должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение Дудкиным С.А. новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению Дудкину С.А. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
В связи с завершением промывочного сезона и запланированным выездом подсудимого к месту фактического проживания в <адрес>, контроль за исполнением Дудкиным С.А. наказания в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым возложить на Шимановский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Поскольку назначенное судом наказание Дудкину С.А. в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при определении его размера судом не применяются.
На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ Дудкин С.А. не задерживался, в отношении последнего избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 13 957 рублей 50 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Урумова О.Б. по уголовному делу на досудебной стадии, суд полагает необходимым на основании положений части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно которой хранящиеся в материалах дела:
- заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница», заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра выданное ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дудкина С.А. – после вступления приговора в законную силу передать в ОтдМВД России «Сусуманское» для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Дудкина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Дудкину С.А. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы <адрес> <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Дудкина С.А. в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы Дудкину С.А. исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения Дудкину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 13 957 рублей 50 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б. отнести на счет средств федерального бюджета, осужденного Дудкина С.А. от их возмещения в доход бюджета освободить.
Вещественные доказательства:
- заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница», заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра выданное ГАУЗ АО «Белогорская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дудкина С.А. – после вступления приговора в законную силу передать в ОтдМВД России «Сусуманское» для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий В.В. Костенко