ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Антонюк А. А.дровнео взыскании задолженности за счет наследственного имущества Антонюк В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Антонюк В.А. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 152926,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5587,78 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Антонюк А. А.дровна (дочь наследодателя Антонюк В.А.)привлечена в качестве ответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Антонюк А.А. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, предъявляется по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Антонюк А.А.зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что следует из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание факт регистрации Антонюк А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.28, ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Антонюк А. А.дровнео взыскании задолженности за счет наследственного имущества Антонюк В. А. для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №