АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Тараевой И.А. и Богомазовой Е.А., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Преловской Наталии Готфридовны, на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2026 г., которым постановлено:
Исковые требования Преловской Наталии Готфридовны удовлетворить частично.
Включить Преловской Наталии Готфридовне в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 16.11.1996 года по 31.01.1997 года в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур Джидинского вольфрамово-молибденового комбината.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета Преловской Наталии Готфридовны за период с 16.11.1996 года по 31.01.1997 года с проставлением кода льготы за особые условия труда ЗП12А, назначить и выплатить пенсию с 21.09.2006 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы, производстве корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета о периодах работы и стажа с 01.02.1997 г. по 09.01.1998 г., обязании назначить и выплатить пенсию с 21.09.2003 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее по тесту Пенсионный орган), истец Преловская Н.Г. с учетом уточнений просила:
обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды ее работы в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур Джидинского Вольфрамово-молибденового комбината в период с 16 ноября 1996 г. по 09 января 1998 г.
Исковые требования мотивированы тем, что Преловская Н.Г. с 21.09.2007 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ - по Списку № 1. Однако она должна выйти на пенсию по достижении возраста 45 лет, то есть в 2003 году, так как Пенсионный орган не включил в специальный стаж периоды её работы с 16 ноября 1996 г. по 09 января 1998 г. в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур Джидинского Вольфрамово-молибденового комбината.
В судебном заседании истец Преловская Н.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Цыденова Т.А. исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Преловская Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что суд необоснованно отказал во включении периода с 01.02.1997 г. по 09.01.1998 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости. Полагает, что простой, имевший место в феврале и марте 1997 г. по вине работодателя подлежит включению в специальный стаж, так как пункт 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 не содержит запрета на включение простоя в льготный стаж, если за работником сохранялась работа, дающая право на досрочную пенсию. Иное толкование нарушает право на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести негативные последствия простоя по вине работодателя. Более того, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что с апреля 1997 г. по январь 1998 г. истец не работала. Однако согласно приказам по Джидинскому комбинату от 28.04.1997 г. и 26.05.1997 г. создавались бригады по демонтажу оборудования рудника Инкур. Истец с апреля 1997 г. по январь 1998 г. продолжала выполнять работу машиниста питателя, участвуя в демонтаже, дежурствах, охране территории, заработную плату из-за тяжелого экономического и финансового положения Вольфрамово-молибденового комбината получали продуктами. Считает, что она все документы предоставила. При включении всего спорного периода специальный стаж истца составит 8 лет 1 мес. 10 дней, что является достаточным для возникновения права на пенсию по Списку № 1 в возрасте 45 лет, то есть с 21.09.2003 г. Полагает, что именно Пенсионный орган должен был предоставить доказательства об отсутствии у истца льготной работы с 02.02.1997 г. по 09.01.1998 г. (ст. 56 ГПК РФ).
Истец Преловская Н.Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия по доверенности Цыденова Т.А. полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется, суду пояснила, что Пенсионный орган согласился с решением суда и поэтому решение суд не обжаловал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с нормами материального права при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.
Из материалов дела следует, что истец Преловская Н.Г. является получателем страховой пенсии по старости с 21.09.2007 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", действующему с 01.01.1992 г. (машинисты питателей, занятые на дроблении (раздел II подраздел 1а позиция 1020200а-13990).
В системе обязательного пенсионного страхования Преловская Н.Г. зарегистрирована 23 марта 1999 г.
01 декабря 2003 г. заместитель начальника ГУ УПФР МНИ на устное обращение Преловской Н.Г. дала письменный ответ, что период ученичества с 04.07.1989 г. по 29.11.1989 г. в подсчет льготного стажа не входит, период остановки технологического режима рудника Инкур с 15.11.1996 г. по 09.01.1998 г. не подлежит включению в льготный стаж, в связи с чем право на досрочную пенсию возникает у истца в 49 лет.
Ответы аналогичного содержания даны истцу заместителем управляющего ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ ЖТИ – 09 апреля 2004 г.
19 августа 2024 г. заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан Кичигиной М.Ю. за обращение Преловской Н.Г. дан письменный ответ, что периоды ученичества в качестве «моториста питателей», а также период работы в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур Джидинского Вольфрамово-молибденового комбината в период с 16 ноября 1996 г. не включаются в подсчет льготного стажа.
По настоящему делу Преловская Н.Г. просила включить в специальный страховой стаж период ее работы с 16.11.1996 года по 09.01.1998 г. в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур Джидинского вольфрамово-молибденового комбината и обязать ОСФР по РБ произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета, назначить и выплатить пенсию с 21.09.2006 г.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца Преловской Н.Г. частично, суд первой инстанции включил в специальный стаж периоды работы с 16 ноября 1996 г. по 31 января 1997 г. в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур Джидинского вольфрамово-молибденового комбината, в удовлетворении требований о включении периода ее работы с 01 февраля 1997 г. по 09 января 1998 г. отказал, придя к выводу, что, несмотря на то, в трудовой книжке истца имеются записи об осуществлении ею трудовой деятельности до 09 января 1998 г. в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур Джидинского вольфрамово-молибденового комбината, в феврале и марте 1997 г. истец не работала в связи простоем, с апреля 1997 г. по 09 января 1998 г. заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, в январе 1998 г. ей при увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Решение суда ответчиком – Пенсионным органом не обжаловано, в связи с чем предметом рассмотрения является апелляционная жалобы истца Преловской Н.Г. о не включении периодов ее работы в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур Джидинского Вольфрамово-молибденового комбината в период с 01 февраля 1997 г. по 09 января 1998 г.
На момент назначения досрочной трудовой пенсии – 21.09.2007 г. действовал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.
Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее по тексту Список № 1 от 26 января 1991 г. № 10). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Поскольку истцу Преловской Н.Г. была назначена пенсия - 21.09.2007 г., то при оценке пенсионных прав истца относительно занимаемой ею должности был применен Список № 1 от 26 января 1991 г. № 10, предусматривающий должность машиниста питателей, занятого на дроблении (раздел II подраздел 1а позиция 1020200а-13990).
Стаж работы в особых условиях труда по Списку № 1 от 26 января 1991 г. № 10 по подсчету Пенсионного органа на 21.09.2007 г. составил 6 лет 11 месяцев 15 дней, Пенсионным органом не включены период ученичества – с 04.07.1989 г. по 30.11.1989 г. и периоды работы истца с 15.11.1996 г. по 09.01.1998 г.
Периоды работы истца в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур Джидинского Вольфрамово-молибденового комбината с 15.11.1996 г. по 09.01.1998 г. Пенсионным органом не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по той причине, что приказом директора АООТ «Джидинский Вольфрамово-молибденовый комбинат» Полянского В.И. № 105 от 18.11.1997 г. работа технологического режима Джидинского комбината» на руднике Инкур остановлена с 15.11.1996 г. с 08 час.00 мин.
Суд первой инстанции при разрешении возникшего спора обоснованно включил периоды работы истца Преловской Н.Г. в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур АООТ «Джидинский Вольфрамово-молибденовый комбинат» с 15 ноября 1996 г. по 31 января 1997 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку приказ директора АООТ «Джидинский Вольфрамово-молибденовый комбинат» Полянского В.И. № 105 о приостановлении работы технологического режима на руднике Инкур с 15.11.1996 г. с 08 час.00 мин. издан 18.11.1997 г., то есть после истечения около одного года с момента приостановления, из чего невозможно сделать вывод – действительно ли работа технологического режима на руднике Инкур была приостановлена 15.11.1996 г. Каких-либо документов, по какой причине приказ был издан после истечения около одного года с момента приостановления выплатное дело пенсионера Преловской Н.Г. не содержит.
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В материалах дела имеется архивная справка ГАУК «Государственный архив Республики Бурятия» от 12.03.2026 г. (л.д. 188), из которой следует, что в документах архивного фонда Джидинского Вольфрамово-молибденового комбината в лицевых счетах за 1994-1998 г.г. имеются сведения о начислении Преловской Н.Г. заработной платы с 01.01.1994 г. по март 1997 г., и за январь 1998 г., при этом в феврале и марте 1997 г. Преловской начислена заработная плата за простой, в январе 1998 г. Преловской начислена компенсация за неиспользованный отпуск, сведений о начислении заработной платы Преловской Н.Г. в ведомостях за 1997 г. с 01.04.1997 г. по 31.12.1997 г. не имеется.
Судом апелляционной инстанции в целях проверки сведений, предоставленных суду из ГАУК «Государственный архив Республики Бурятия», истребованы ведомости о начислении заработной платы истцу Преловской Н.Г. за февраль и март 1997 г., из которых следует, что, действительно, в указанные месяцы начислена заработная плата истцу за простой.
В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ (приведено в редакции на февраль и март 2007 г.) время простоя (статья 74) по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть1); время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада) (часть 2).
В статье 74 Трудового кодекса РФ (приведено в редакции на февраль и март 2007 г.) дано понятие простоя как простоя как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, а также в случаях приостановления деятельности в порядке, предусмотренном законом.
Начисление заработной платы в феврале и марте 1997 г. за время простоя свидетельствует, что истец в феврале и марте 1997 г. не осуществляла трудовую деятельность, тогда как для включения спорных периодов в льготный стаж в силу абзаца первого пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, необходимо осуществление работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
По этим же основаниям суд первой инстанции правильно не включил периоды с 01.04.1997 г. по 09.01.1998 г., поскольку в указанные периоды начисление заработной плату истцу не производилось.
Доказательств того, что Преловская с 01 февраля 1997 г. по 09.01.1998 г. (дата увольнения) работала в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур Джидинского Вольфрамово-молибденового комбината в материалы дела не предоставлены.
По запросу суда апелляционной инстанции Арбитражный Суд Республики Бурятия направил решение № ... от 28.12.1997 г., из содержания которого следует, что Банк «Менатеп» обратился в Арбитражный Суд Республики Бурятия с иском к АООТ «Джидинский Вольфрамово-молибденовый комбинат» (далее по тексту Общество) о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), принятии решения о банкротстве и проведении принудительной ликвидации в процессе конкурсного производства, поскольку Общество не погашает задолженность по кредитному договору в размере 154 148 079 руб. По делу было установлено, что Общество является неплатежеспособным и имеет неудовлетворительную структуру баланса: дебиторскую задолженность – 2 649 381 000 руб., кредиторскую задолженность – 28 864 272 000 руб., что послужило основанием для принятия решения о признании АООТ «Джидинский Вольфрамово-молибденовый комбинат» несостоятельным и подлежащим принудительной ликвидации.
Из указанного следует, что АООТ «Джидинский Вольфрамово-молибденовый комбинат» в 197 и 1998 г.г. не имел возможности обеспечить работников работой по занимаемым должностям, в связи с чем начисление заработной платы истцу с 01 апреля 1997 г. не производилось.
Доводы истца о том, что Пенсионный орган должен был предоставить доказательства об отсутствии у истца льготной работы с 02.02.1997 г. по 09.01.1998 г. (ст. 56 ГПК РФ) не основаны на нормах пенсионного законодательства, поскольку оценка пенсионных прав производится на основании документов, имеющихся в Пенсионном органе.
В Пенсионном органе отсутствуют документы об осуществлении трудовой деятельности истцом в должности машиниста питателя дробильного отделения рудника Инкур Джидинского Вольфрамово-молибденового комбината в спорный период.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий С.Д.Васильева
Судьи И.А. Тараева
Е.А. Богомазова
Апелляционное определение изготовлено 26 июня 2026 г.