РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 277,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 457 рублей.
Требования мотивированы тем, что 18.01.2013 между банком АО «Русский Стандарт» и ФИО заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не вносил денежные средства на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, где просил оплатить задолженность в размере 318 286,60 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование по настоящее время не исполнено. При этом Банку стало известно о том, что должник Шомоева И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что возникшие правоотношения между Банком и должником допускают правопреемство просит взыскать сумму задолженности за счет наследственного имущества.
Определением суда от 30.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО
Представитель истца ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, подав соответствующее заявление, в котором также возражал против удовлетворения требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, открытии клиенту банковского счета №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
18.06.2018 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, где просил оплатить задолженность в размере 318 286,60 рублей не позднее 17.07.2018.
11.04.2018 должник ФИО умерла, что подтверждается выпиской из Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС по Республике Бурятия.
Согласно сведениям представленным нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО, наследниками по закону принявшими наследство, является сын ФИО.
Наследственное имущество состоит из
- 2/3 квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 292 416,24 рублей;
- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 82 266,66 рублей,
- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 154 168 рублей;
- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 250 861,66 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п.59 Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с изложенным, наследником после смерти должника ФИО является сын ФИО, который приняли наследство после смерти ФИО и стал должниками перед кредитором наследодателя АО «Банк Р. С.» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, с наследника умершей ФИО – ФИО следовало взыскать задолженность по договору о карте, однако ответчик ФИО заявил о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При разрешении заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.
Истцу стало известно о нарушении его права на получение всей суммы задолженности 17.07.2018, когда истец не получил по заключительному счету денежные средства в погашение задолженности, поэтому с указанной даты истец в пределах срока исковой давности три года, то есть до 17.07.2021 вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании долга.
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании долга 30.09.2025 за пределами срока исковой давности три года, поэтому нарушенное право истца не подлежит судебной защите, ему следует полностью отказать в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования требования АО «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026.