РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № иску ООО «ПКО Юнона» к Анчёновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 26.10.2023 г. за период с 27.10.2023 г. по 31.01.2025 г. в размере 50516,46 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчик заключили договор потребительского займа № № от 26.10.2023 г., где банк предоставил денежные средства в размере 25000,00 руб., должник при этом обязался возвратить полученную сумму займа и уплатит проценты за пользование займом. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа заключен в простой письменной форме, порядок которого установлен ст.160 ГК РФ. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.432,434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте кредитора (https:denga.ru) подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения. Подписывая анкету кодом ответчик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы и подтвердил их полноту и достоверность. На основании полученной заявки ответчику была направлена оферта содержащая в том числе индивидуальные условия и график платежей. Ответчик имел право акцептировать оферту в течении 5 рабочих дней с момента предоставления ему оферты, путем ввода с сайта кода, направленного ответчику истцом. Акцептируя оферту, ответчик тем самым обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. После акцепта, истец в течении 5 рабочих дней перечислил сумму займа ответчику тем способом, который был выбран ответчиком при подаче анкеты. Таким образом, простая письменная форма договора была соблюдена, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако должник, нарушил условия договора, должным образом платежи по возврату займа не вносил и не уплачивал начисленные проценты, потому образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 22291,47 руб., проценты в размере 26966,67 руб., штрафа в размере 1258,32 руб. 09.01.2024 г. ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО ПКО «Юнона» заключили дополнительное соглашение № № к договору уступки прав требования от 03.05.2018 г., задолженность до настоящего времени не погашена.
Определением суда от 17.03.2026 г. к участию в деле привечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МФК «Юпитер».
Представители ООО ПКО «Юнона» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Анченова О.Ю. в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором указала, что исковые требования признает частично, просит снизить сумму судебных расходов до 100,00 руб., в требовании о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ отказать, взыскать с нее сумму задолженности в размере 41437,88 руб.
В судебное заседание представители третьего лица не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Юнона» в полном объеме.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).
По правилам ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом РФ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчик заключили договор потребительского займа № № от 26.10.2023 г., где банк предоставил денежные средства в размере 25000,00 руб., должник при этом обязался возвратить полученную сумму займа и уплатит проценты за пользование займом.
Договор займа № № от 26.10.2023 г. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, который подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.
Из договора от 26.10.2023 г. следует, что ответчик Анченова О.Ю. ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами кредитора, обязалась соблюдать их положения.
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику денежные средства путем их перечисления на указанный в заявлении расчетный счет кредитора с помощью банковской карты в личный кабинет ответчика.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. Образовалась задолженность по основному долгу в размере 22291,47 руб., задолженность по уплате процентов в размере 26966,67 руб., штраф в размере 1258,32 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст.319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что 25.11.2023 г. в счет уплаты долга был осуществлен перевод на другую карту суммы в размере 6983,53 руб., в связи с чем общая задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму, судом не принимается, поскольку согласно ответа истца установлено, что платеж от 25.11.2023 г. на сумму 6983,53 руб. принят, из указанной суммы в счет погашения займа направлена сумма в размере 2708,53 руб., на погашение процентов – 4275,00 руб., что соответствует расчету задолженности, в том числе сумме основного долга 22291,47 руб. (25000,00 руб. – 2708,53 руб.).
09.01.2024 г. ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО ПКО «Юнона» заключили дополнительное соглашение № № к договору уступки прав требования от 03.05.2018 г., по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Поскольку положением вышеуказанного пункта условий договора займа предусмотрено право займодавца на передачу прав третьим лицам, у ООО ПКО «Юнона» возникает право требования задолженности с ответчика Анченовой О.Ю.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором, расчетом суммы процентов, расчетом суммы неустойки, расчетом суммы просроченных процентов, договором цессии, дополнительным соглашением к договору цессии.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
Таким образом, поскольку обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.
В соответствии со ст.38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из изложенного следует, что определение предела разумного и справедливого размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусмотрены, данный опрос решается усмотрением суда.
Т.к. исковые требования истца к ответчику удовлетворены, при этом размер понесенных расходов на юридические услуги истцом подтверждается материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, сложности дела, количества судебных заседаний, возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 5000,00 руб.
Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика Анченовой О.Ю. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Юнона» к Анчёновой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Анченовой Ольги Юрьевны (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Юнона» (ИНН 7806253521) сумму задолженности по договору займа в размере 50516,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Судья А.С. Орлов