РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению А. А. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
16.02.2026 Алексеев А.А. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2022 по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Указывает, что на основании выданного исполнительного листа 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 3 года 9 месяцев.
Ссылаясь на то, что длительное безосновательное неисполнение должником решения суда о предоставлении жилого помещения нарушает его конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, просит взыскать в солидарном порядке с Министерства финансов Забайкальского края и Министерства социальной и демографической политики Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание административный истец Алексеев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик Министерство финансов Забайкальского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22.01.2013 №22, ссылаясь на то, что длительность исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами, считает заявленную к взысканию сумму компенсации завышенной, размер такой суммы необоснованным. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем компенсация за период с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу по 15.02.2023 взысканию не подлежит.
Административный ответчик Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края (ранее - Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края), извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. Указал, что по состоянию на 02.03.2026 в краевом списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края, состоит 7 958 человек, из них старше 18 лет – 6 800 человека, на исполнении находится 2 250 судебных решения по договорам специализированного найма, исполнить которые не представляется возможным. Считает заявленный размер компенсации завышенным, не соответствующим принципам разумности, справедливости и сложившейся судебной практике на территории Российской Федерации и Забайкальского края.
Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, суд полагает требования Алексеева А.А. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11, в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).
Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При этом в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2022 по гражданскому делу № на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Алексееву А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.05.2022 решение Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края оставлена без удовлетворения.
Таким образом, решение вступило в законную силу 24.05.2022.
15.06.2022 на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, направленный по месту жительства Алексеева А.А. и полученный им 02.07.2022.
Исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось, что следует из информации, предоставленной должностным лицом СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России (ранее – МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).
Доказательства исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2022 суду не представлены.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Сведения о возбуждении исполнительного производства по предоставлению Алексееву А.А. жилого помещения административным истцом не представлены, судом не получены.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием, препятствующим рассмотрению вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Так, исполнительный лист является документом, на основании которого решение суда приводится в исполнение принудительно.
При этом, в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения является обязательным с даты вступления его в законную силу.
Таким образом, отсутствие возбужденного исполнительного производства не влияет на обязанность по исполнению судебного акта, возникшую у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (в настоящее время - Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края)с даты вступления решения Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2022 в законную силу.
Материалами дела достоверно подтверждается факт осведомленности Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, представители которого принимали участие при рассмотрении дела судом первой инстанции и воспользовались правом его обжалования, о вынесенном решении, данный факт участвующими в деле лицами не оспаривается.
Поскольку судебный акт принят по неденежному требованию имущественного характера, подлежит исполнению государственным органом, допускает исполнение без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, в таком случае продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления решения Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2022 в законную силу.
Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу (24.05.2022) до дня вынесения настоящего решения суда (26.03.2026) составила 3 года 10 месяцев 2 дня.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2022 по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Алексееву А.А. не предоставлено, доказательства обратному в дело не представлены.
Указанный выше срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Алексеева А.А.допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу компенсации.
Суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений правами, повлекших затягивание сроков исполнения судебного акта.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2022 имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Алексеева А.А., в отношении которого как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.
Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Довод представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями за период с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу по 15.02.2023 подлежит отклонению как ошибочный, поскольку к спорным правоотношениям установленные гражданским законодательством сроки исковой давности применению не подлежат. В рассматриваемом споре подлежит применению установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, такой срок административным истцом соблюден.
Учитывая продолжительность нарушения прав Алексеева А.А. с момента вступления решения суда в законную силу, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, принимая во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд находит заявленный административным истцом к взысканию размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости, считает возможным присудить компенсацию в размере 75 000 руб.
Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Таким образом, Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а Министерство финансов Забайкальского края привлечено к участию в деле в качестве финансового органа.
При этом указание в просительной части уточненного административного иска на взыскание компенсации в солидарном порядке с Министерства социальной и демографической политики Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и необходимости их уточнения, поскольку в силу действующего законодательства предъявление гражданином требований непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу приведенных норм настоящее решение о присуждении Алексееву А.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.
Понесенные Алексеевым А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление А. А. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить А. А. А. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет А. А. А. №, открытый АО «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302, БИК 044525700, КПП 770401001, к/с 30101810200000000700).
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ю.В. Еремеева