РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2026 по исковому заявлению АО "ЭКСПОБАНК" к Батковой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ответчику Батковой Н.Б. истец АО "ЭКСПОБАНК" просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 124 318,58 руб. из них задолженность по кредиту (основному долгу) 1 444 025,16 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 142 591,21 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 298 940,79 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 214 526,92 руб.; штрафная неустойка по уплате процентов – 24 234,50 руб., а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,66 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 56 243,19 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ПТС <адрес>, 2012 г.в. в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 349 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Батковой Н.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики получили кредит в сумме 1 446 267 руб., на приобретение транспортного средства, процентная ставка по кредиту – с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 29,69% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 22,66% годовых. Свои обязательства перед Банком заемщики исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 124 318,58 руб., из которых: 1 444 025,16 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 142 591,21 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 298 940,79 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 214 526,92 руб.; штрафная неустойка по уплате процентов – 24 234,50 руб. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Виноградова И.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Баткова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Батковой Н.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики получили кредит в сумме 1 446 267 руб., на приобретение транспортного средства, процентная ставка по кредиту – с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 29,69% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 22,66% годовых.
Баткова Н.Б. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ПТС <адрес>, 2012 г.в., VIN – отсутствует, номер кузова – №.
Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Залоговая стоимость транспортного средства на дату подписания договора определена сторонами в размере 1 404 000 руб.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере 1 446 267 руб. предоставлены заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет клиента Батковой Н.Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно норме ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, согласно которой заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку заемщиками условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств нарушены, и доказательств обратного суду не представлено, на основании ст.309, 809, 810, 811, 330 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитования и оказания дополнительных услуг, и ответчиком не оспорен, доказательств возврата кредита и погашения задолженности перед кредитором суду не представлено.
Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и оплаты процентов, у истца возникло право и на предъявление требований о взыскании неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 22.66 % годовых на остаток задолженности по кредиту, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно положениям ст.330, 810, 811 ГК РФ, а также положениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере, установленном кредитным договором, начисляемых на сумму основного долга.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с условиями залога, содержащимися в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Баткова Н.Б. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передала в залог кредитору АО «Экспобанк» принадлежащее ей транспортное средство марки <данные изъяты>, ПТС <адрес>, 2012 г.в.
Согласно кредитному договору залоговая стоимость предмета залога на дату подписания договора определена сторонами в размере 1 404 000 руб.
Способ реализации предмета залога следует определить в виде его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Васильевой Н.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 243,19 руб., судебные расходы по уплате услуг ООО «АПХИЛЛ» за оценку транспортного средства в размере 2500 руб. в пользу АО «Экспобанк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" к Батковой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Батковой Н. Б. (паспорт 8108 263412) в пользу АО "ЭКСПОБАНК" (ОГРН 1217700369083) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 124 318,58 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 1 444 025,16 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 142 591,21 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 298 940,79 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 214 526,92 руб.; штрафная неустойка по уплате процентов – 24 234,50 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,66 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 56 243,19 руб., судебные расходы по уплате услуг ООО «АПХИЛЛ» за оценку транспортного средства в размере 2500 руб. в пользу АО «Экспобанк».
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ПТС <адрес>, 2012 г.в., VIN – отсутствует, номер кузова – №, в пользу АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 349 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Цыденова