ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Костенко В.В., при секретаре Овсянниковой И.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Симонова В.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение №134, выданное 27 января 2003 года, и ордер №6 от 28 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда, расположенного по адресу: Магаданская область, город Сусуман, улица Набережная, дом №3, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающей в ООО «Дражник» водителем автобуса; зарегистрированного по адресу: <адрес> В.<адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении, совершенном против порядка управления при следующих обстоятельствах.
По смыслу предписаний статьи 2, части 2 статьи 7 и статьи 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.
В соответствии с приведенными конституционными предписаниями, принят Федеральный закон от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 №323-Ф3), который является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Данный Федеральный закон для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, включенных в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, в целях охраны их здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний, предусмотрел необходимость прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, и периодических медицинских осмотров, проводимых с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (статьи 24,46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3).
Аналогичные требования предусмотрены и нормами действующего трудового законодательства, в частности, в статьях 69 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), возлагающих на работника обязанность в предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в соответствии с нормативными правовыми актами и медицинскими рекомендациями.
Иной нормой трудового законодательства, регламентирующей вопросы проведения медицинских осмотров некоторых категорий работников, является статья 220 ТК РФ, положения которой аналогичным образом предусматривают обязанность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, приходить обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее - Порядок), положениями которого определено, что:
- обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее -периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (п. 3 Порядка);
- периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (п. 4 Порядка);
- частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные Приложением к Порядку (п. 18 Порядка);
- периодические медицинские осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта (п. 20 Порядка);
- по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 Приложения № 1 к Приказу №29н (п. 33 Порядка).
ФИО1 на основании бессрочного трудового договора б/н от 24.06.2024, трудоустроен в ООО «Дражник» в должности водителя автомобиля (легковой) 4 разряда автотранспортного подразделения, в процессе трудовой деятельности, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №450/к от 01.10.2024 переведен на должность водителя автомобиля (автобус) 5 разряда, деятельность которого связана с вредными и опасными производственными факторами и работами, к которым в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации №1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» (далее - Приказ №988н/1420н), относятся:
- общая вибрация (транспортная, транспортно-технологическая, технологическая) (п. 4.3.2 Приложения к Приказу № 988н/1420н);
- шум (п. 4.4 Приложения к Приказу № 988н/1420н);
- тяжесть трудового процесса (п. 5.1 Приложения к Приказу № 988н/1420н);
-управление наземными транспортными средствами: категории «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «D», «D1», «DЕ», «D1Е», трамвай, троллейбус (п.18.2 Приказа № 988н/1420н);
В связи с наличием указанных вредных и опасных производственных факторов и работ, на ФИО1, занимающего должность водителя автомобиля (автобус) 5 разряда в силу требований Приложения «Периодичность и объём обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» к Приказу № 29н, возлагалась обязанность прохождения медицинского осмотра врачами дерматовенерологом, оториноларингологом, офтальмологом, хирургом.
ФИО1, достоверно зная о том, что по завершении срока действия ранее представленного заключения предварительного осмотра для получения допуска до осуществления трудовой деятельности, работникам необходимо проходить обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, которые проводятся исключительно медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на их проведение, в нарушение вышеприведенных норм, имея при себе направление на прохождение периодического медицинского осмотра (обследования), выданное в ООО «Дражник», не желая проходить медицинский осмотр, решил приобрести поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) являющееся иным официальным документом, представляющим права с целью его последующего предъявления представителю работодателя для получения права продолжить трудовую деятельности в указанной организации в занимаемой должности водителя автомобиля (автобус) 5 разряда, то есть его использования.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ФИО1, в период времени с 23 января по 01 февраля 2025 года, находясь в неустановленном дознанием месте, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), оформленное на его имя заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 23.01.2025, выданное ООО Медицинский центр «Профмед», содержащее выводы об отсутствии выявленных у него медицинских противопоказаний к дальнейшему осуществлению деятельности по занимаемой должности водителя автомобиля (автобус) 5 разряда.
Приобретенный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 23.01.2025, Поздняков А.Н. с момента получения и до момента их представления в ООО «Дражник», то есть до 01.02.2025 стал незаконно хранить при себе с целью использования в качестве подлинного.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, ФИО1 01.02.2025 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета отдела кадров ООО «Дражник», расположенного по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, пос. Холодный, ул. Горняцкая, д. 4, предоставил сотруднику по кадрам ООО «Дражник» в качестве подлинного ранее приобретенное в неустановленном дознанием месте, заведомо поддельное заключение предварительного (при поступлении на работу) периодического, внеочередного медицинского осмотра (обследования) от 23.01.2025, на свое имя, выданное ООО Медицинский центр «Профмед», предоставляющее ему право продолжить выполнять работы, по должности водителя автомобиля (автобус), что послужило основанием для допуска его с 01.02.2025 до дальнейшего осуществления трудовой деятельности по занимаемой должности водителя автомобиля (автобус) 5 разряда.
При этом, представляя сотруднику по кадрам ООО «Дражник» 01.02.2025 заведомо для него поддельное заключение предварительного (при поступлении на работу) периодического, внеочередного медицинского осмотра (обследования) от 23.01.2025, на свое имя, выданное ООО Медицинский центр «Профмед» ФИО1 действовал умышленно, противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и желал их наступления.
При указанных обстоятельствах ФИО1 в период с 23.01.2025 по 01.02.2025, приобрел и в дальнейшем до 01.02.2025 хранил в целях использования, а затем с 01.02.2025 и до момента обнаружения работодателем подложности представленных им иных официальных документов, предоставляющих права, и их последующего предоставления представителем работодателя в Отд МВД России «Сусуманское» 10.06.2025, незаконно использовал в период последующей работы в ООО «Дражник» оформленное на его имя заведомо поддельный иной официальный документ - заключение предварительного (при поступлении на работу) периодического, внеочередного медицинского осмотра (обследования), содержащее указание на дату оформления - 23.01.2025, выданное ООО Медицинский центр «Профмед» предоставившие ему право продолжить выполнять работу в должности водителя автомобиля (автобус) 5 разряда.Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, мотивированное тем, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, при этом характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показал, что полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, принял все меры к заглаживанию причиненного вреда, сделал для себя должные выводы. Основания и последствия принятия судом решения по данному основанию ему известны и понятны.
Государственный обвинитель ФИО6 выразил несогласие с прекращением уголовного дела, полагал, что принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда являются недостаточными для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1).
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).
Как следует из статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Поскольку разные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания.
Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Применительно к составу совершенного преступления, непосредственно причиненный преступлением вред объективно не выражен, прямого ущерба по делу не имеется. Однако любое преступление, в том числе преступление небольшой тяжести, причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, а уголовно-правовой вред включает в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, способен производить негативные изменения в социальной деятельности.
Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных преступным, то есть осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.
Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
Порядок и последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому понятны. Поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к преступлениям с формальным составом, ФИО1 оказал материальную помощь, приобретя и передав в Магаданское областное государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа исскуств г. Сусумана» радиаторы отопления на сумму 20 480 рублей 00 копеек, о чем представлены благодарственное письмо, договор благотворительного пожертвования, товарные и кассовый чеки и акт приема-передачи.
Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемых ФИО1 противоправных действий не наступило.
Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 выразил, будучи осведомленным о наличии у него права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридических последствиях принятия указанного решения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установив срок для оплаты штрафа - в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы о наличии источника дохода, позволяющего произвести уплату судебного штрафа.
В ходе предварительного расследования в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту ФИО1 осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Урумов О.Б., которому на основании постановления начальника ГД Отд МВД России «Сусуманское» от 23 июня 2026 года из федерального бюджета выплачены в качестве оплаты труда денежные средства в размере 18 610 рублей 00 копеек (т.1 л.д.223, 224-225).
Оплата услуг адвокату Урумову О.Б. признана процессуальными издержками.
В соответствии со статьей 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относится к процессуальным издержкам. Согласно статье 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что адвокат ФИО1 назначен по ходатайству самого подсудимого, в ходе дознания ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, получает стабильный заработок, заявил о согласии оплатить труд адвоката, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Тем самым процессуальные издержки в сумме 18 610 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1
В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отмене или изменению до вступления настоящего постановления в силу не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой хранящееся в уголовном деле: - заключение предварительного (при поступлении на работу) периодического, внеочередного медицинского осмотра (обследования) от 23 января 2025 года, составленное на имя ФИО1 - после вступления постановления в законную силу следует направить для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП №1370 от 28 ноября 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 131, 132, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОтдМВД России «Сусуманское» л/с 04471246710),
ИНН 4905004231, КПП 490501001, ОКТМО 44513000,
Номер счета получателя средств: 03100643000000014700;
Счет банка получателя средств: 40102810945370000040,
Банк получателя: Отделение Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан,
БИК: 014442501,
КБК 18811603200019000140,
УИН: 18854925010060001039.
Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в Сусуманский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: - заключение предварительного (при поступлении на работу) периодического, внеочередного медицинского осмотра (обследования) от 23 января 2025 года, составленное на имя ФИО1 - после вступления постановления в законную силу направить для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП №1370 от 28 ноября 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 18 610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Костенко