РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием помощника прокурора г. Магадана Сахарова В.С., административного ответчика Кабанова Г.В., представителя административного ответчика Шарагиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда <адрес> административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратилось в Магаданский городской суд <адрес> с названным административным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Судимость по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на установление в действиях ФИО1 опасного рецидива, просит суд установить в отношении административного ответчика административный надзор на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания или фактического нахождения для регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик и его представитель не возражали против установления административного надзора и видов административных ограничений. Просили установить ему административное ограничение в виде одной явки в орган внутренних дел для регистрации, поскольку за время отбывания наказания он режим не нарушал, характеризуется положительно.
Представитель административного истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС РФ.
Согласно статье 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.
Исходя из положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ совершенное административным ответчиком, относится к категории тяжких.
Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 21 день с ежемесячным удержанием из заработной платы по 10% в доход государства.
По сведениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в инспекции по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы. Срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
С учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.
Таким образом, определяя срок административного надзора в отношении ФИО1 необходимо учитывать, что он должен быть установлен на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора необходимо исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ФИО1 согласно части 4 статьи 15 УК РФ имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания, в действиях ФИО1 имелся опасных рецидив преступлений, он является лицом, которому подлежит установлению административный надзор.
Разрешая требование об установлении заявленных в административном иске административных ограничений, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Так, из представленной в материалы дела характеристики в отношении ФИО1, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, усматривается, что он характеризуется положительно, режимных требований не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, привлечен к оплачиваемому труду, замечаний от сотрудников исправительного учреждения не имеет.
Согласно производственной характеристике МБУ <адрес> «Городской эксплуатационный центр», где осуществляет свою трудовую деятельность ФИО1, последний характеризуется положительно.
По сведениям УМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, где и проживает в настоящее время.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление ОМВД России по <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Относительно предложенных административным истцом видов административных ограничений, суд приходит к убеждению, что установление обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания или фактического нахождения для регистрации, является чрезмерным исходя из личности ФИО1, его поведения как во время отбывания наказания, так и после, и полагает достаточным для достижения целей административного надзора в отношении ФИО1 установить административное ограничение в явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Названное административное ограничение в отношении ФИО1 не является произвольными, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальное положение и данные, характеризующие личность административного ответчика, и направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают целям административного надзора.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации установление административного надзора при наличии предусмотренных законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -О-О).
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, административный истец суд не просил и оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы – с ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период исполнения административного надзора, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения.
Установить срок составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Заяц