РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ИП <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец РакшаеваБ.Д. с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком ИП Сизых Д.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату в размере 100000 рублей, компенсацию за задержку выплаты, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе у ИП Сизых Д.Б. в должности помощника юриста, где в ее трудовые функции входило: анализ дел, составление договоров, заявлений, выполнение поручений, оформление документов, представительство в суде. Вместе с тем, трудовой договор с ней не заключался. По договоренности заработная плата составляла 50000 рублей в месяц, подлежала выплате 1 и 15 числа каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата не выплачивалась в полном объеме, задолженность составляет 100000 рублей. Требования истца о выплате заработной платы, ответчиком проигнорированы, в связи с чем, последняя вынуждена обратиться в суд, в связи с задержкой заработной платы, просит взыскать компенсацию, которая на день обращения в суд составляет 43919,99 рублей, вместе с тем, просит взыскать ее по день вынесения решения суда. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей, поскольку, будучи инвалидом 3 группы, в связи с невыплатой заработной платы испытала беспокойство, тревогу и стресс.
В судебном заседании истец РакшаеваБ.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что ранее на сайте «Авито» в мае 2024 года увидела объявление ИП Сизых Д.Б. о поиске помощника юриста, откликнувшись на указанное объявление, истец прошла собеседование, принята с испытательным сроком на одну неделю, трудовой договор с ней также не заключался, по согласованию сторон, более трудовая деятельность не осуществлялась. Примерено в сентябре 2024 годаИП Сизых Д.Б. связалась с ней, пригласила работать помощником юриста, указав, что в ее трудовые функции будет входить: анализ дел, составление договоров, исков, документов, претензионная работа, представительств в суде, поскольку ранее условия работы у ИП Сизых Б.Д. устроили, она согласилась и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, вместе с тем, в связи с финансовыми трудностями не в установленные сроки и не в полном объеме, дважды осуществлен перевод на карту ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 82000 рублей, которая являлась задолженностью за предыдущие месяцы. Кроме того, указала, что размер заработной платы не зависел от объема выполненной работы или результата, оплате подлежал сам труд. Работа выполнялась по согласованию с ИП Сизых Д.Б. дистанционно, посредством телефонных переговоров, переписки в интернете, а также в офисе. Рабочий график носил свободный характер, включал в себя работу в вечернее время. Кроме того, в офисе у нее имелось отдельное рабочее место, где имелись канцелярские принадлежности, оргтехника, документация необходимая для работы. Истец в своей трудовой деятельности соблюдала правила охраны труда, техники безопасности. Полагала, что срок исковой давности ею не пропущен, так как в соответствии со ст. 392 ТК РФ, по спорам о невыплате заработной платы работник вправе обратиться в течение одного года. Учитывая, что об увольнении ей сообщили в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ, с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок ею не пропущен.
В судебное заседание ответчик Сизых Д.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела,не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что правоотношения сложившиеся между ней и истцом не отвечают признакам трудовых отношений, носят гражданско-правовой характер. Истцом не представлено доказательств того, что она выполняла какую-либо трудовую функцию в ее пользу, отсутствуют доказательства интегрированности истца в структуру ответчика, подчинения правилам трудового распорядка, создания работодателем условий для осуществления деятельности.Документы, представленные истцом в подтверждение факта трудовых отношений направлены с ее личной почты, что свидетельствует о том, что истец наряду с ней осуществляла деятельность, а не была трудоустроена, оплата ее услуг осуществлялась в ином порядке, чем предусмотрено трудовым законодательством. Истец самостоятельно осуществляла деятельность исходя из личных предпочтений и возможностей. За указанное время истец, имея юридическое образование, ни разу не инициировала вопрос оформления трудовых отношений, ее устраивало оказание услуг непосредственно клиентам и оплата по результату. На ее предложение по оформлению статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого, РакшаеваБ.Д. отказывалась, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о признании ее банкротом. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ РакшаеваБ.Д. признана банкротом, обращаясь в настоящий момент с требованиями о взыскании заработной платы, истец злоупотребляет правом, порождая негативную практику ухода от контроля финансового управляющего, сокрытию доходов. Отметила, что они совместно с истцом предоставляли услуги по доверенности, выполняли конкретные разовые задачи, в удобное время. Оплата зависела от факта оплаты Заказчиком услуг по агентскому договору, заключенному с ней, имеющей статус индивидуального предпринимателя. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца, изучив доводы письменных возражений, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.15ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1ст.16ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3ст.16ТК РФ).
В силу ст.56ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.2ст.67ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из материалов дела, ответчик Сизых Д.Б. имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности – деятельность в области права.
Судом совместно с истцом в судебном заседании исследован личный кабинет РакшаевойБ.Д. с сайта «Авито»,исследовано объявление ИП Сизых Д.Б. о поиске помощника юриста. Объявление в настоящий момент закрыто.
В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений истцом представлена переписка с ответчиком, датированная с ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ РакшаеваБ.Д. сообщает, что ей необходим свободный график работы, на что ответчик выражая согласие, предлагает обсудить график работы, предложив оплату в размере 50000 рублей в месяц 1 и 15 числа каждого месяца. (л.д.16).
Кроме того, из представленной переписки следует, что ответчик дает поручения РакшаевойБ.Д.в том числе по подготовке заявлений об истечении сроков исковой давности, договоров, иных заявлений, об утверждении мирового соглашения, назначает время для подготовки и обсуждения документов, согласовывает позицию по делам. Начиная с 17 марта истец обращается с вопросом о выплате заработной платы.
Также в подтверждение своих доводов истец представила копию доверенности, выданную ООО «СибРэйл» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Общество поручает Сизых Д.Б, РакшаевойБ.Д. быть представителем по всех судебных органах.
Из представленной переписки с адреса электронной почты ответчика также следует, что на протяжении спорного периода ответчик направляет РакшаевойБ.Д. документы, поручения, указывает срок выполнения работы.
Согласно копии журнала «Выдачи и сдачи ключей ОЦ «Куб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, РакшаевойБ.Д. выдавались ключи от офиса Сизых Д.Б. (кабинет 213/2).
Из представленной переписки, следует, что РакшаевойБ.Д. по поручению Сизых Д.Б. выполнялись работы в рамках договоров ГБУЗ «Республиканское патологоанатомическое бюро МЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «БИС» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Байкалтраксервис» от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд,оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает показания истца, представленную переписку в качестве относимых и допустимых доказательств факта трудовых отношений между сторонами и приходит к выводу, что в отсутствие трудового договора, оформленного в письменном виде, РакшаеваБ.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически допущенаответчиком ИП Сизых Д.Б. к работе в должности помощник юриста, лично ипо согласованию с Сизых Б.Д. выполняла трудовые обязанности, подчинялась свободному графику работ.
Частью 1 ст.68ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2ст.67ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Разрешая требования о взыскании причитающихся средств заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.129, 21 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.135ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, однако ответчик нарушил право работника на надлежащее оформление трудовых отношений в соответствии со ст.61ТК РФ, он обязан, допустив работника к работе, в установленный законом срок оформить трудовые отношения, заключить трудовой договор с работником, установить вознаграждение за труд, определить условия труда, в том числе, режим труда и отдыха, в установленном порядке производить учет рабочего времени.
Поскольку законом надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, то суд приходит к выводу о том, что работодатель по данному спору не представил доказательств соглашения сторон о заработной плате на иную сумму, чем указанную работником в размере 50 000 рублей в месяц.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Более того, из представленной суду переписки также следует, что ответчиком Сизых Д.Б. обозначена заработная плата в указанном размере, установлена периодичность выплат. В переписке по состоянию на май 2025 годаответчиком также не оспаривается наличие задолженности по выплате заработной платы.
В отсутствие трудового договора, устанавливающего размер заработной платы, а также в отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка учета рабочего времени, суд принимает доводы истца о периоде его работы в должности помощник юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размере заработной платы 50000 рублей в месяц.
Исходя из указанных обстоятельств, суд, проверив расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает расчет истца на сумму 100000 рублей верным.
Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика с целью восстановления нарушенного права работника.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иных обстоятельств суду не представлено, возражений относительно размера оплаты, ответчиком не заявлено.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Как указано в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.
Принимая во внимание, что трудовые отношения с истцами в спорный период работодателем надлежащим образом неоформлены, фактически истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истцов носило длящийся характер, и на момент их обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок не пропущен.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 54 986,66 рублей.
При этом судом отклоняются доводы ответчика о злоупотреблении правом в отсутствие соответствующих доказательств, обращение истца за взысканием заработной платы, не может являться таковым. Наличие в отношении истца РакшаевойБ.Д. дела о банкротстве не освобождает ответчика от выплаты заработной платы.
Согласно ст.237ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе и др.).
В этой связи с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, имеющего инвалидность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 5649,61 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РакшаевойБ.шицыреновны к ИП Сизых Д.заровне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ИП Сизых Д. Б. (ОГРНИП №, ИНН №) и РакшаевойБэлигмойДашицыреновной (паспорт серии №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Сизых Д. Б. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу РакшаевойБ.шицыреновны (паспорт серии №) заработную плату в размере 100000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплат в размере 54986,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскатьс ИП Сизых Д. Б. (ОГРНИП №, ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 5649,61 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Н.А. Шатаева
Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-1510/2026