РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлецова В. Ю. к ИП Госман Н. Ю. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Котлецов В.Ю. просит взыскать с ИП Госман Н.Ю. в его пользу неустойку в размере 12 918 774 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 6 509 387 руб., всего 19 428 161 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2024г. между ИП Госман Н.Ю. и Котлецовым В.Ю. заключен договор строительного подряда № Истра-236.Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство одноэтажного индивидуального жилого дома общей проектной площадью не менее 61,7 кв.м., с подключением к системам водоснабжения, канализации, электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Истра, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п.2.1. договора, цена договора составляет 12 918 774 руб. Заказчиком обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, оплата подрядчику произведена в установленные договором сроки. Пунктом 6.1.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. Пунктом 3.1. договора определены календарные сроки выполнения работ подрядчиком: дата окончания работ 01.02.2025г. До настоящего времени подрядчиком предусмотренные договором обязательства выполнения работ в полном объеме не исполнены, работы не окончены. Подрядчиком не выполнены следующие работы, предусмотренные приложением № к договору: озеленение участка, укладка геотекстиля и отсыпка щебнем дорожек, зоны барбекю, 1 парковочного места, обустройство террасы с ограждением и установкой мангала, установка комплекса садовой мебели, обшивка цоколя деревянным планкеном, покраска фасада, террасы, оконных наличников, входной группы, цоколя дома защитной лазурью. Кроме того, в самом доме имеются существенные недостатки, требующие устранения подрядчиком. Пунктом 9.2 договора за нарушение договорных обязательств предусмотрена имущественная ответственность подрядчика в виде пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости цены договора. Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ по договору, размер подлежащей оплате в пользу заказчика неустойки (пени) составляет 12 918 774 руб. из расчета: количество дней просрочки с 03.02.2025г. по 22.07.2025г. - 170 дней; 12 918 774 руб.*3%*170 дней просрочки, но не более 100 % цены договора. 14.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия относительно нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору и требованиями выплаты неустойки. Ответчик в ответе на претензию от 14.02.2025г. удовлетворить в добровольном порядке требования истца отказался.
Определением от 12.03.2026г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Росбанк.
Представитель истца Бельский Е.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что в феврале 2025г. истец обратился к ответчику с претензией, 17.03.2025г. поступил ответ о неблагоприятных условиях, больше ответа не поступало, работы по благоустройству до сего времени не выполнены. В акте от 19.07.2024г. указано о выполнении работ по строительству, акт о приемке выполненных работ по благоустройству не составлялся. По настоящее время приемка жилого дома не осуществлена, ключи не вручены. Считает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме, ответчик не заявил о ее уменьшении.
В судебное заседание истец Котлецов В.Ю. не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ИП Госман Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.
Согласно п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, что в том числе предусмотрено ст. 746 ГК РФ.
В силу ст. 27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказаний услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы, (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Между Котлецовым В.Ю. и ПАО Росбанк 01.02.2024г. заключен кредитный договор №-КД-2024г. согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 12 000 000 руб.на срок 362 месяца, цель использования заемщиком кредита: приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, городской округ Истра, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и строительство на земельном участке жилого дома, имеющего общую проектную площадь не менее 61,75 кв.м. по договору приобретения прав с оформлением недвижимого имущества в собственность заемщика.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № Истра-236 выполнения подрядных работ на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома общей проектной площадью не менее 61,7 кв.м., с подключением к системам водоснабжения, канализации, электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070356:333, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Истра, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п.2.1. договора, цена договора составляет 12 918 774 руб. Заказчиком обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, оплата подрядчику произведена в установленные договором сроки.
Пунктом 6.1.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок.
Пунктом 3.1. договора определены календарные сроки выполнения работ подрядчиком: дата окончания работ 01.02.2025г.
Пунктом п. 9.2 договора за нарушение договорных обязательств предусмотрена имущественная ответственность подрядчика в виде пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости цены
Пунктом 6.1.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок.
Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 19.07.2024г. по договору строительного подряда № Истра-236 от 01.02.2024г., заказчиком у исполнителя приняты строительные работы по возведению индивидуального дома STONEBARN К 61- 6,8х10,8 по договору строительного подряда № Истра-236 от 01.02.2024г. на участке по адресу: <адрес>, р-н Истринский, Российская Федерация, городской округ Истра, кадастровый №.
Судом установлено, что подрядчиком не выполнены следующие работы, предусмотренные Приложением № к Договору: озеленение участка (выравнивание поверхности грунта и посев газонной травы); укладка геотекстиля и отсыпка щебнем дорожек, зоны барбекю, 1 парковочного места; обустройства террасы с ограждением и установкой мангала (с набором шампуров в количестве 6 штук); установка комплекта садовой мебели (2 садовых шезлонга, стол с лавками); обшивка цоколя деревянным планкеном; покраска фасада, террасы, оконных наличников, входной группы, цоколя дома защитной лазурью Тikkurila Vallti Color Classic; установка адресной таблички с номером дома; монтирование настенных уличных светильников; установка контейнера для мусора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору с требованиями выплаты неустойки.
17.03.2025г. ответчик дал ответ на претензию указав, что согласно приложению № к договору часть работ, а именно: озеленение участка, укладка геотекстиля и отсыпка щебнем дорожек, зоны барбекю, одного парковочного места, обустройство террасы с ограждением и установкой мангала, установка комплекта садовой мебели, обшифовка цоколя деревянным планкеном, покраска фасада, террасы, оконных наличников, входной группы, цоколя дома защитной лазурью не были выполнены в срок согласно договору от 01.02.2025г. в связи с неблагоприятными погодными условиями и объективно выполнить работы не представилось возможным. Благодаря тому, что на текущий момент погодные условия устоялись благоприятными они продолжают выполнение работ по договору и в ближайшее время по факту завершения пригласят истца для приемки выполненных работ.
До настоящего времени подрядчиком предусмотренные Приложением № к Договору обязательства выполнения работ в полном объеме не исполнены, работы не окончены и не приняты истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно положениям ч.5 ст.28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги.
Как видно из п. 9.2 Договора за нарушение договорных обязательств предусмотрена имущественная ответственность подрядчика в виде пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости цены Договора.
Однако условие п. 9.2 Договора об ответственности исполнителя, занижающие размер неустойки, противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 400, 421, 422 ГК РФ и не может быть применено к спорным правоотношениям сторон, поскольку ограничивает ответственность подрядчика по сравнению установленным законом, и является ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленному расчету истца ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ по договору, размер подлежащей оплате в пользу заказчика неустойки (пени) составляет 12 918 774 руб. из расчета: количество дней просрочки с 03.02.2025г. по 22.07.2025г. - 170 дней; 12 918 774,00 руб.*3%*170 дней просрочки, но не более 100 % цены договора.
Суд считает, что неустойка за нарушение сроков исполнения договора строительного подряда должна быть снижена до 1 000 000 руб. и является соразмерной последствиям нарушения прав истца, а взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 46 постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы.
Размер штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 502 500 руб. (1 005 000 рублей* 50%).
Суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в определенном размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, способствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Учитывая принцип разумности и справедливости, а также время задержки срока выполнения работ, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Ответчик, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.
В связи с тем, что сумма неустойки судом фактически снижена от заявленной и взысканной судом, то суд полагает что нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, поскольку штраф представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкую по своей природе к неустойке и применяется в связи с недобросовестными действиями ответчика в отношении потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., соответствующую требованиям разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, следует взыскать государственную пошлину с ответчика в доход муниципального образования в размере 28 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котлецова В. Ю. к ИП Госман Н. Ю. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Госман Н. Ю. (ИНН № в пользу Котлецова В. Ю. (ИНН №) неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 502 500 руб.
Взыскать с ИП Госман Н. Ю. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 28 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Василаки Н.Ф.