Апелляционное определение
28 мая 2026 г. г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Кудряшова М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрации муниципального образования «Кяхтинский район», Администрации муниципального образования городское поселение «Наушкинское» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства, по частной жалобе главы администрации МО ГП «Наушкинское» Семёновой Е.С. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 апреля 2026 г., которым в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, отказано, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобу, установила:
Обращаясь в суд с заявлением глава Администрации МО ГП «Наушкинское» Семенова Е.С. просила прекратить исполнительное производство по гражданскому делу по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрации муниципального образования «Кяхтинский район», Администрации МО ГП «Наушкинское» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства, в связи с неисполнимостью решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что исполнить решение суда не представляется возможным, ввиду отсутствия федерального, регионального финансирования, отсутствия бюджетных средств в МО «Наушкинское» на строительство очистных сооружений.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе глава администрации МО ГП «Наушкинское» Семёнова Е.С. просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что изначально, при вынесении решения предполагалось его исполнение за счет средств федерального бюджета и софинансирования субъекта и МО «Кяхтинский район». В настоящее время надзорный орган указывает о необходимости самостоятельного ими исполнения решения суда. Однако у заявителя такие денежные средства в бюджете отсутствуют. Федеральная целевая программа «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 – 2020 г.г.», которая позволила бы получить финансирование, закрылась. При этом даже, если будут простроены очистные сооружения, администрация не сможет ввести в эксплуатацию данный объект, т.к. не является уполномоченным лицом, которое получает разрешение на ввод в эксплуатацию и вводит в эксплуатацию объект капитального строительства.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является привходящая объективная невозможность исполнения такого обязательства, например, гибель индивидуально определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Разрешая заявление Администрации МО «Наушкинское» о прекращении исполнительного производства, районный суд пришел к правильному к выводу об отказе в его удовлетворении, так как обстоятельства, приведенные заявителем, не относятся к основаниям утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2017 г., отмененным апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11 октября 2017 г. в части с принятием нового решения, на Администрацию МО ГП «Наушкинское» в срок до 01 января 2019 г. возложена обязанность обеспечить разработку и утверждение проектной документации на объект коммунальной инфраструктуры пгт. Наушки для сбора и очищения жидких коммунальных бытовых отходов – очистные сооружения пгт. Наушки Кяхтинского района в соответствии с градостроительным законодательством; в срок до 01 января 2020 года осуществить ввод в эксплуатацию объекта коммунальной инфраструктуры пгт.Наушки для сбора и очищения жидких коммунальных бытовых отходов – очистных сооружений пгт. Наушки; обязании Администрацию МО «Кяхтинский район» и Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия принять участие в осуществлении финансирования мероприятий по проектированию и строительству объекта коммунальной инфраструктуры пгт. Наушки для сбора и очищения жидких коммунальных бытовых отходов - очистных сооружений пгт. Наушки.
Возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 г. Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2020 г.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2021 г. Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия вновь предоставлена отсрочка до 01 марта 2023 г.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2022 г. частично удовлетворено заявление главы МО ГП «Наушкинское» Семёновой Е.С. об отсрочке исполнения решения суда, предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2017 г. на срок до 03 марта 2023 г. в части возложения обязанности на Администрацию МО ГП «Наушкинское» обеспечить разработку и утверждение пгт. Наушки для сбора и очищения жидких коммунальных бытовых отходов – очистных сооружений в соответствии с градостроительным законодательством, а также предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2017 г. на срок до 03 марта 2024 г. в части возложения обязанности на Администрацию МО ГП «Наушкинское» осуществить ввод в эксплуатацию объекта коммунальной инфраструктуры пгт.Наушки для сбора и очищения жидких коммунальных бытовых отходов – очистных сооружений пгт.Наушки.
Давая оценку приведенным в качестве основания для прекращения исполнительного производства доводам, районный суд, пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате исполнения решения суда, и как следствие прекращении исполнительного производства.
Доводы об отсутствии финансирования, а также об окончании действия федеральной целевой программы, не носят исключительный характер и не свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения решения суда.
Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, частная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
Определение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 13 апреля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.
Судья М.В. Кудряшова