04RS0№-35 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«23» марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шереметовой Еве Викторовне, Балдакову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности с наследственного имущества Балдаковой Татьяны Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2012 г. в размере 20123,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2012 г. между банком и Балдаковой Т.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№ Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложение клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком аферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его аферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушении своих договорных обязательств, клиент не вносил денежные средства на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 21.05.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, где просили оплатить задолженность в размере 20123,51 руб. не позднее 20.06.2015 г., требование по настоящее время не исполнено. Должник Балдакова Т.Н. умерла 29.11.2014 г. Просит иск удовлетворить.
Определением суда от 31.10.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балдакова Е.В. и Балдаков В.В.
Заочным решением суда от 14.11.2025 г. исковые требования удовлетворены, определением суда от 02.03.2026 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Балдакова Е.В. и Балдаков В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, согласно возражений Балдакова В.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчик Балдакова Е.В. сменила фамилию на Шереметова Е.В.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2012 г. между банком и Балдаковой Т.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложение клиента, содержащегося в заявлении.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
29.11.2014 г. должник Балдакова Т.Н. умерла.
Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Гармаевой Х.Г. открыто наследственное дело № № к имуществу Балдаковой Т.Н.
Согласно ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Гармаевой Х.Г., наследникам по закону после смерти Балдаковой Т.Н. является дочь Балдакова Е.В. и сын Балдаков В.В. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, кадастровая стоимость доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет 533803,07 руб.; 1/2 доли гаражного бокса, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <адрес>, кадастровая стоимость доли гаражного бокса на момент смерти наследодателя составляет 73470,93 руб. 29.12.2015 г. Балдакову В.В. и Балдаковой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с изложенным, наследниками после смерти должника Балдаковой Т.Н. является дочь Шереметова (Балдакова) Е.В., сын Балдаков В.В., которые приняли наследство после смерти Балдаковой Т.Н.. и стали должниками перед кредитором наследодателя АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Однако ответчик Балдаков В.В. заявил о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В ч.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При разрешении заявления ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.
Истцу стало известно о нарушении его права на получение всей суммы задолженности 21.06.2015 г., когда истец не получил по заключительному счету денежные средства в погашение задолженности, поэтому с указанной даты истец в пределах срока исковой давности три года, т.е. до 21.06.2018 г. вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании долга.
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании долга 30.09.2025 за пределами срока исковой давности три года, поэтому нарушенное право истца не подлежит судебной защите, ему следует полностью отказать в иске.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шереметовой Еве Викторовне, Балдакову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности с наследственного имущества Балдаковой Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Судья А.С. Орлов