ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2026 по иску МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» к ЖигжитовуМинжуруБаторовичу о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском истец просит взыскать с ответчика Жигжитова М.Б. в пользу истца МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» в возмещение ущерба в размере 62 263 руб., причиненного имуществу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 07:00 в результате ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> было повреждено муниципальное имущество: дорожные металлические ограждения в количестве 2 секций. Данное имущество является муниципальной собственностью г.Улан-Удэ и Распоряжением МУ Комитет по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ от 03.08.2018 № 366 закреплено за муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ». Согласно документам административного производства ГИБДД виновным в ДТП был признан гражданин Жигжитов М.Б., управляющий транспортным средством <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Общий размер ущерба согласно локально-сметному расчету на восстановление составил 62263 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику претензию № с требованием возмещения ущерба в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба, а также расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Николаева Н.Б. исковые требования поддержала в полном объёме. Не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Жигжитов М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством)
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. в 07 час. 00 мин. по адресу: г.Улан-Удэ, <данные изъяты> Жигжитов М.Б. управляя транспортным средством <данные изъяты> дорожные ограждения, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ г. по вине водителя Жигжитов М.Б. повреждено муниципальное имущество металлический забор.
Согласно локальному сметному расчету по состоянию на 3 квартал 2025 г. стоимость восстановления скамьи и металлического ограждения составляет 62262,85 руб.
Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещения материального ущерба, причиненного транспортным средством ответчика, в сумме 62 263 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ к ЖигжитовуМинжуруБаторовичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ЖигжитоваМинжураБаторовичав пользу МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 62 263 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова