РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к Савинскому В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «ФинЭффект» просит взыскать с ответчика Савинского В.Г. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97230,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Пойдём!» и Савинским В.Г. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 115000 руб. сроком на 36 мес. под 19,8 % годовых. Заемщик не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97230,34 руб., которая состоит из 83359,98 руб. –основной долг, 13272,88 – проценты за пользование денежными средствами, 597,48 руб.- штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 26.12.2022г. Банк уступил ООО ПКО «ФинЭффект» (ранее ООО «Сбер-Альянс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). В этой связи просит иск удовлетворить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АО КБ, «Пойдём!».
Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» Дорофеева А.О. в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Савинский В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что по судебному приказу № с него в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» была взыскана задолженность в размере 33044,50 руб., с учетом взыскания которой, согласен с суммой задолженности в размере 64185,84 руб.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 26.08.2019г. между АО КБ «Пойдём!» и Савинским В.Г. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 115000 руб. сроком на 36 мес. под 19,8 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97230,34 руб., которая состоит из 83359,98 руб. –основной долг, 13272,88 – проценты за пользование денежными средствами, 597,48 руб.- штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО "Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в Приложении 1 к Договору, в том числе по кредитному договору №ф.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».
Согласно п. 13 Договора, заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по Договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО ПКО «ФинЭффект». является правопреемником АО КБ «Пойдём!», т.е. кредитором по заключенному кредитному договору.
Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом, и признаны правильными.
Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Савинского В.Г. задолженности по кредитному договору №ф в размере 97579,84 руб., судебных расходов в размере 1563,70 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Октбрьского РОСП <адрес> № УФССП по РБ Дамбиевой С.Н., судебный приказ № был предъявлен к исполнению. За время исполнения судебного приказа, с должника Савинского В.Г. были взысканы суммы в размере 44,50 руб. и 33000 руб. и перечислены взыскателю.
С учетом изложенного, из общей суммы задолженности подлежат исключению денежные средства, удержанные с ответчика по исполнительному производству на основании судебного приказа №, в размере 33044,50 руб.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности 97230,34-33044,50=64185,84 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к Савинскому В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Савинского В. Г. (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (ИНН 5260402511) сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64185,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: подпись Степанова Э.Ж.
Верно: Судья Степанова Э.Ж.
Секретарь: Долматова И.В.
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №