РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2026 по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Банзаракцаевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «СФО Титан» просит взыскать с Банзаракцаевой Л.Б. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 69454,38 руб. – 30% от общей суммы основного долга, 30545,62 руб. – 30% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 102697,44 руб.), 3200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Банзаракцаевой Л.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 25,32% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик обязанность по выплате кредита осуществляет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС-Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования ООО "СФО Титан". Общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 336210,09 руб. Общество просит взыскать 30% задолженности.
По делу вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство возобновлено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «АРС Финанс», ООО «Эксперт-Финанс».
В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" Клец Д.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Банзаракцаева Л.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее участвуя в судебном заседании, просила применить к требованиям общества срок исковой давности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и Банзаракцаевой Л.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 25,32 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС-Финанс». (Ранее между ООО «Эксперт –Финанс» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, включающим договор заключенный с Банзаракцаевой)
ООО «АРС-Финанс» в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования ООО "СФО Титан"
Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем, ООО "СФО Титан" является кредитором по заключенному кредитному договору №.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 336210,09 руб., однако общество просит взыскать лишь часть задолженности в размере 100 000 руб., из которых: 69454,38 руб. – 30% от общей суммы основного долга, 30545,62 руб. – 30% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 102697,44 руб.).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, рассматривая которое, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
Обращаясь с настоящим иском, истец требует взыскать сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 100 000 руб. Применительно к указанному периоду возникновения задолженности, срок исковой давности истек в апреле 2017 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При рассмотрении данного дела, судом достоверно установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Банзаракцаевой, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, уже на момент предъявления требований в приказном порядке, срок исковой давности был пропущен.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких данных, учитывая, что судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд, иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., которая заявлена к взысканию.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Титан» (ОГРН №) к Банзаракцаевой Л.Б. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>