ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
09 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Баженова Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев заявление представителя истца Доржиевой С.Б. об отказе от исковых требований по гражданскому делу №2-1585/2026 по исковому заявлению Кармышовой Г.О. к Николаеву А.Я., ПАО Сбербанк, Румянцевой И.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Николаеву А.Я., истец просит освободить имущество, а именно автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, Румянцева И.В.
В суд поступило заявление представителя истца Доржиевой об отказе от исковых требований, возврате госпошлины.
В судебное заседание истец Кармышова Г.О., ее представитель Доржиева не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики Николаев, Румянцева, ПАО Сбербанк, третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из материалов дела следует, что истец заявил отказ от предъявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.
Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающий лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своего требования.
Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, и изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных требований в суд в силу ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска совершен представителем истца, действующей от имени Кармышовой, добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 221 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя истца Доржиевой С.Б. от исковых требований Кармышовой Г.О. (паспорт №) к Николаеву А.Я. (паспорт №), ПАО Сбербанк (ИНН №), Румянцевой И.В. (паспорт 8109 №) об освобождении имущества от ареста, производство по данному делу прекратить.
Возвратить Доржиевой С.Б. государственную пошлину в размере 3000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) получатель платежа Казначейство России (ФНС России) ИНН №, КПП №.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Н.А.Баженова