ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 6 Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ****., защитника – адвоката ***** подсудимой Черноусовой В.В., при секретаре Игнатьевой Ж.К., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черноусовой В.В., ранее судима:
13.12.2010 года приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой приговора на основании ст. 82 УК РФ до 06.11.2021 года;
18.03.2015 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отменой отсрочки в порядке ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ по приговору от 13.12.2010 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.02.2018 года лишение свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца. 13.03.2018 года освобождена из месть лишения свободы с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
08.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 40 Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 (4 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.06.2021 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
17.08.2021 года Московским районным судом Санкт-Петербурга осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоеднинением частично наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока 20.07.2023 года; в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживавшейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черноусова В.В. совершила незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно: она (Черноусова В.В.), умышленно, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления юридическими лицами у нее отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом она осуществлять не будет, из корыстных побуждений за материальное вознаграждение, в точно неустановленное следствием время не позднее 05.09.2024 года, находясь в неустановленном месте, в электронной переписке согласилась на предложение неустановленного лица о создании юридического лица, а также внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о ней (Черноусовой В.В.) как о единоличном исполнительном органе созданного юридического лица, то есть в качестве подставного лица. После чего, находясь около наземного вестибюля станции метро *****, предоставила для этих целей неустановленному лицу документ, удостоверяющий ее (Черноусовой В.В.) личность - паспорт ****, который был использован в период с 04.09.2024 года по 05.09.2024 года для изготовления и направления в электронном виде с использованием компьютерных сетей и технических средств в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: ****документов для государственной регистрации создания Черноусовой В.В. Общества с ограниченной ответственностью «****» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней (Черноусовой В.В.) как о единоличном исполнительном органе – генеральном директоре и учредителе Общества с ограниченной ответственностью «****».
На основании поступивших 05.09.2024 года документов, 10.09.2024 года налоговым органом принято решение о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «****» с присвоением основного государственного регистрационного номера **** и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц данных о ней (Черноусовой В.В.) как о подставном лице.
После совершения указанных незаконных действий, она (Черноусова В.В.) участия в деятельности ООО «****» не принимала, то есть, действуя умышленно, вышеуказанным способом, совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, при этом, эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
В судебном заседании подсудимая Черноусова В.В. заявила, что обвинение ей понятно, вину признает, полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно и после консультации с защитником, поддержала, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель согласен, защитник не возражал против постановления приговора в отношении Черноусовой В.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимой Черноусовой В.В. установленной и доказанной, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу соблюдены.
****
Учитывая мнение врачей, иные данные о личности подсудимой, суд признает ее вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Квалификацию действий подсудимой Черноусовой В.В., данную органом предварительного расследования по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ – как незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, - суд находит правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимой в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Протокол явки с повинной Черноусовой В.В. (л.д. 7) суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку он не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, был получен, когда правоохранительным органам уже было известно о причастности Черноусовой В.В. к преступлению.
Отягчающим наказание Черноусовой В.В. обстоятельством является рецидив преступлений по п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, а также тот факт, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с целью восстановление социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции настоящей статьи.
Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что по делам, рассмотренным в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а потому процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства следует принять на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черноусову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Черноусовой В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - оптический диск «Aceline» типа CD-R емкостью 700MB с номером у посадочного отверстия hDX403011506C01 предоставленный МИ ФНС России №6 по г. Москве в качестве ответа на запрос № 07-11/04162 от 11.03.2026, - хранить в материалах дела на весь срок хранения дела.
Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья Е.В. Ткаченко