РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1901/2026 по исковому заявлению № В. к ООО «Специализированный застройщик «САПСАН» о взыскании сумм по договору займа, процентов, судебных расходов, встречное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «САПСАН» к № В. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Олзобоев Б.В. просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Сапсан» задолженность по договору займа в размере 22 807500 руб., государственную пошлину в размере 131 826,00 руб., штрафные санкции в размере 4 672 413 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средовыми в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, за период с 17.02.2026 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2023 между Олзобоевым Б.В. (Займодавец) и ООО «СЗ «Сапсан» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого Займодавцем переданы наличные денежные средства в размере 22807500 руб. (двадцать два миллиона восемьсот семь тысяч пятьсот) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2023 о получении денежных средств.Займ в размере 22807500 руб. являлся крупной сделкой для ООО «СЗ «Сапсан» и одобрена решением единственного участника Общества 29.12.2023. Пунктом 1.2 Договора установлен срок возврата займа до 31.12.2024. Несмотря на истечение указанного срока, а также устные и письменные требования Займодавца, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Таким образом, ответчиком приняты обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению. 19.11.2025 истцом направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответ на указанную претензию в адрес истца до настоящего времени не поступил, денежные средства не возвращены.
Определением суда от 30.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сариев Б.Д.,Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).
Определением от 27.05.2026 принято встречное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «САПСАН» к № В. о признании договора займа незаключенным.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор займа является незаключенным, поскольку денежные средства фактически не передавались, договор является безденежным. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в вышеуказанной сумме были реально переданы истцом ответчику, внесены в кассу общества, зачислены на его счет в кредитной организации и израсходованы Олзобоевым Б.В., не представлены. Представленные Олзобоевым Б.В. копии документов, в виде договора подряда, договоров купли-продажи, расписки о получении денег и т.д. не свидетельствуют о финансовом положении Олзобоева Б.В.. позволяющим выдавать займы в размере 22807500 руб. и не подтверждают факт передачи денежных средств ООО «СЗ «Сапсан». ООО СЗ «Б-Групп» на момент заключения договоров подряда ООО «Электро» не выполнялись подрядные работы, что можно подтвердить путем запроса в налоговые органы, соответственно зачета взаимных требований быть не могло. В день заключения Договора займа, а именно 29.12.2023 между ООО «СЗ «Сапсан» и Олзобоевым Б.В. были заключены Договор долевого участия №№ от 29.12.2023 и Договор долевого участия № от 29.12.2023 на общую сумму 22807500 руб., равную сумме договора займа, указанные Договоры зарегистрированы в установленном порядке. Также 29.12.2023 заключен договор купли-продажи доли в ООО «СЗ Б-Групп», принадлежащего Олзобоеву Б.В. сумма указанная в договоре займа, складывается из цен переданных квартир. Объект построен и введен в эксплуатацию 30.09.2024, объекты, являющиеся предметом указанных ДДУ переданы Олзобоеву Б.В. 15.10.2024, то есть в срок, установленный ДДУ, при этом обязательства по оплате Олзобоевым Б.В. не исполнены. Таким образом, представленные в исковом заявлении доводы и доказательства не подтверждают фактическую передачу истцом (заимодавцем) денежных средств ответчику, Олзобоев Б.В. злоупотребляет своим правом, обращаясь с указанным иском. Задолженность по договору займа в размере 22807500 руб. отсутствует в силу безденежности договора.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Олзобоев Б.В. и его представитель по доверенности Зайцева С.А. поддержали исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований,указывая, что между Олзобоевым Б.В. и генеральным директором ООО «СЗ «Сапсан» существовала договоренность о том, что за проданную Олзобоевым долю в уставном капитале ООО «СЗ «Б-Групп» ему предоставятдве квартиры в строящемся жилом доме, так как номинальная цена в договоре указана в размере 10000 руб., чего не может быть, поскольку фирма продана со всей спецтехникой, оборудованием, в связи с чем, подтверждали безденежность квитанций к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2023 по договору долевого участия № от 29.12.2023 на сумму 11403750 руб., к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2023 по договору долевого участия № от 29.12.2023 на сумму 11403750 руб., получение квартир по указанному договору подтверждалось, по одной из квартир до сдачи объекта был заключен договор уступки прав требований. При этом, указывали, что заключение договоров участия долевого участия не связано с заключением договора займа, по условиям которого Олзобоев Б.В. предоставил ООО «СЗ «Сапсан» денежные средства в размере 22807500 руб., ООО «СЗ «Сапсан» нуждалось в денежных средствах для погашения задолженности перед поставщиком ООО «УралСибМет», поскольку ранее их представитель связывался с Олзобоевым Б.В., 29.12.2023 направлена претензия онеобходимости оплаты задолженности в размере более 35 млн. руб., поскольку фирма ООО «СЗ «Б-Групп» была продана ООО «СЗ «Сапсан» Олзобоев Б.В. предоставил денежные средства в размере 22807500 руб., при этом оригиналы документов - договор займа и квитанция находились у Олзобоева Б.В. Указывали, что денежные средства для предоставления займа у Олзобоева Б.В. имелись, поскольку в 2020 г. он взял у своего знакомого Барткив Е.В. 25 млн. руб. с условием возврата 30 млн. руб. сроком на 3 года, эти деньги в последующем Олзобоевым Б.В. переданы Шагдарову Т.В. для вложения в покупку нежилого помещения, которое в последующем планировалось продать по более выгодной цене, в июне 2022 г. Шагдаров Т.В. продал нежилое помещение за 25 млн. и вернул деньги Олзобоеву Б.В. в указанном размере.
Представители ООО «СЗ «Сапсан» (истца по встречному иску) по доверенности Буравлева М.В., Алаганаева Г.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Олзобоева Б.В., поддерживая встречное исковое заявление о безденежности договора займа, указывали, что договор займа носил обеспечительный характер, генеральный директор ООО «СЗ «Сапсан», рассчитывая на порядочность Олзбоева Б.В., который получил две квартиры после сдачи жилого дома, не потребовал расторжения договора займа, так как он был заключен с определённой целью и на короткое время, деньги фактически не передавались. Все платежи застройщика строго контролируется банком, они согласуются с банком, в данном случае была согласована стоимость двух квартир в общей сумме 22807500 руб., совпадающей с суммой по договору займа. Кроме того, не было необходимости получения займа от физического лица, как указывает Олзобоев Б.В., перед поставщиком ООО «УралСибМет» задолженность погашена 19.01.2024 в размере 12560602,36 руб., в размере 4125821,50 руб., всего на сумму 16712423,86 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от 26.12.2023. Ответом ООО «УралСибМет» подтверждается, что указанной суммой задолженность по претензии от 29.12.2023 погашена, остальная сумма состояла из неустойки, которая не подлежит оплате в случае погашения основного долга и процентов.
В судебное заседание Сариев Б.Д. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указывал, что никаких денежных средств от Олзобоева Б.В. будучи генеральным директором ООО «СЗ «Сапсан», по договору займа не получал, за продажу Олзобоевым Б.В. ООО «СЗ Б-Групп» ему были обещаны две квартиры в строящемся жилом доме, для получения этих квартир в будущем он потребовал «гарантию» в виде заключения договора займа от 29.12.2023 на общую сумму, совпадающей со стоимостью квартир по договорам долевого участия, в последующем, после сдачи объекта квартиры ему были переданы (одной квартирой он распорядился еще до сдачи объекта). После того, как с ним расплатились квартирами, он полагал, что расчет с ним произведен, понадеялся на порядочность Олзобоева Б.В. и не потребовал оригинал договора займа и квитанции.
Прокурором Данзановой С.Э. дано заключение об удовлетворении требований Олзобоева Б.В., поскольку платёжеспособность истцаОлзобоева Б.В. на момент предоставления займа им доказана.
Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 29.12.2023 между Олзобоевым Б.В. (Займодавец) и ООО «СЗ «Сапсан» (Заемщик) в лице генерального директора Сариева Б.Д. заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого Займодавцем переданы наличные денежные средства в размере 22807500 руб. (двадцать два миллиона восемьсот семь тысяч пятьсот) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2023 о получении денежных средств на сумму 22807500 руб.
Займ в размере 22807500 руб. одобрен решением единственного участника Общества 29.12.2023.
Пунктом 1.2 Договора установлен срок возврата займа до 31.12.2024.
До настоящего времени денежные средстваОлзобоеву Б.В. не возвращены, в связи с чем, 02.03.2026 он обратился в суд с данным иском.
В качестве подтверждения фактической передачи Олзобоевым Б.В. денежных средств в указанном размере в материалы дела им представлены оригинал договора займа от 29.12.2023, оригинал квитанции приходному кассовому ордеру № от 29.12.2023 о получении денежных средств на сумму 22807500 руб., выданного ООО«СЗ «Сапсан».
В ходе разбирательства истцом Олзобоевым Б.В. и его представителем даны пояснения о том, что ООО «СЗ «Сапсан» необходимо было погасить задолженность ООО «СЗ Б-групп» перед ООО «УралСибМет» по договору поставки от 25.03.2023, сумма в претензии составляла около 36000000 руб., в связи с чем, он предоставил денежные средства ООО «СЗ «Сапсан». Кроме того, 29.12.2023 между Олзобоевым Б.В. и Сариевым Б.Д. заключен договор купли продажи в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Б-групп», по условиям, которого Олзобоев Б.В. продал Сариеву Б.Д. долю в уставном капитале Общества, размер доли составляет 100 %.
В обоснование финансовой возможности предоставления денежных средств Олзобоевым Б.В. суду представлены копия расписки от 22.06.2020 о получении Олзобоевым Б.В. у Барткив Е.В. денежных средств в наличной форме в размере 25 млн. рублей, обязуется вернуть 30 млн. рублей не позднее 01.07.2023.
Письмом ИП Барткив Е.В., адресованному Олзобоеву Б.В. 25.05.2026 сообщается, что Барткив Е.В. предоставил Олзобоеву Б.В. 22.06.2020 займ в размере 25млн. рублей сроком на 3 года с возвратом денежных средств в размере 30 млн.руб. В дальнейшем, в счет исполнения денежных обязательств, между ИП Барткив Е.В. и Олзобоевым Б.В. Обществом с ограниченной ответственностью «Б-групп» (ранее ООО «Электро») заключены договоры подряда от 28.09.2021 и 05.05.2022 на выполнение строительных работ на общую сумму 30 млн. руб.
Из представленных копии расписок следует, что Шагдаров Т.В. получил от Олзобоева Б.В. денежные средства: 20.10.2020 в размере 10000000 руб. сроком на 3 года, 05.04.2021 в размере 5 000000 руб. сроком на 3 года, 15.06.2021 в размере 5000000 руб. сроком на 3 года, 15.07.2021 в размере 5 000000 руб. сроком на 3 года (всего 25000000 руб.).
Допрошенный в судебном заседании Шагдаров Т.Б. пояснил, что является дальним родственником Олзобоева Б.В., когда он занимался строительством у них были общие дела, в 2020 г. он нашел здание для последующей выгодной продажи под МФЦ в Октябрьском районе, и предложил Олзобоеву Б.В. внести деньги в качестве инвестиции, он предоставил 25млн. руб., остальные деньги (в размере 4млн руб.) принадлежали ему. В 2020 г. он приобрел помещение, однако оказалось, что оно не подходит для МФЦ, поскольку отсутствует подключение к централизованной канализационной системе, в связи с чем, в июне 2022 г. он продал помещение китайскому предпринимателю за 25 млн. руб., после получения денег наличными за продажу помещения, он их передал Олзобоеву Б.В. в июне 2022 г., тем самым вернул ему долг, указал ошибочным свои пояснения, нотариально заверенные 19.05.2026 о том, что денежные средства в размере 25 млн. рублей возвращены 19.06.2023, так как перепутал год, точно помнит, что вернул деньги в том же месяце, когда и получил их от продажи помещения.
В подтверждение пояснений свидетеля представлен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, заключенный 05.04.2021 между Ляминым С.В. и Шагдаровым Т.В., по условиям которого последний приобрел нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 512 кв.м., стоимостью 29млн. руб., передаточный акт составлен 08.04.2021.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2022, заключенного между Шагдаровым Т.В. и ЦяоГэньмао следует, что последний приобрел нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 512 кв.м., стоимостью 25млн. руб., акт приема – передачи к договору подписан в этот же день 08.06.2022.
Допрошенный в судебном заседании Барткив Е.В. пояснил, что знаком с Олзобоевым Б.В. примерно с 2005 г., в 2020 г. Олзобоев обратился к нему с просьбой предоставить займ со сроком на 1 год, при этом в расписке указали на 3 года, обещал, что через пару месяцев вернет, но он не возвращал. Учитывая, что он нуждался в строительных работах поле пожара его помещения на <адрес>, Олзобоев Б.В. предложил расплатиться работой его фирмы ООО «Б-групп», на что он согласился, поскольку лучше получить долг работой, чем не получить вообще денег, какой - либо конкретной сметы не составляли, только примерный, так как какой-либо отчетности по кредитным средствам не имелось, не уверен, что сохранились оригиналы расписок и договоров подряда, актов в связи со сменой бухгалтера, но в представленных ему на обозрение в копиях расписки, договоров подряда, актов приема работБарткив Е.В. подтвердил свои подписи.
В целях подтверждения финансового состояния Барткив Е.В., Шагдарова Т.В., представивших Олзобоеву Б.В. денежные средства в крупном размере, судом истребованы сведения из налогового органа.
Из ответа УФНС России по Республике Бурятия следует, что Шагдаров Т.В. с 10.09.2020 по 01.01.2025 применял упрощенную систему налогообложения, в представленных декларациях по УСН отражен доход за 2020 г. – 0 руб., в 2021 г. – 7635000 руб., в 2022 г. – 44893584 руб., в 2023 г. – 14538096 руб., в 2024 г. – 18698914 руб.
Барткив Е.В. применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005 по настоящее время, в представленных декларациях по УСН отражен доход за 2019 г. – 41349 005 руб., в 2020 г. – 78959075 руб., в 2021 г. – 45644 851 руб., в 2022 г. – 43404 693 руб., в 2023 г. – 47156 094 руб., в 2024 г. – 52140 328 руб.
Олзобоевым Б.В. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 г., в которой отражен доход от реализации квартиры по адресу: <адрес>, в размере 9575000 руб.
Таким образом, суду представлены доказательства финансовой возможности Олзобоева Б.В. предоставления денежных средств ООО «СЗ «Сапсан» по договору займа, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется.
Отсутствие нуждаемости ООО«СЗ «Сапсан» в денежных средствах в силу их достаточности, открытии кредитной возобновляемой линии в ПАО «Сбербанк» 26.12.2023, то есть на момент заключения договора, как на то ссылается представитель ООО «СЗ «Сапсан» в возражениях на исковое заявление, в обоснование встречного иска, не может свидетельствовать о безденежности оспариваемого договора займа, поскольку это противоречило бы принципу, закрепленному в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Действительно по смыслу положений абзаца 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В обоснование факта передачи денежных средств от истца ответчику Олзобоевым Б.В. представленыоригиналы договора займа, квитанции о получении денежных средств ответчиком, в связи с чем, суд исходит из заключённости договора.
При этом, довод представителей ООО «СЗ «Сапсан» о том, что после выполнения договоренности о передаче двух квартир Олзобоеву Б.В. после сдачи жилого дома, оригинал договор займа и квитанции, выступившие «гарантией» передачи квартир, не истребовались у него по причине завершенности договоренности и ожидания от Олзобоева Б.В. добросовестного поведения, суд находит неубедительным, поскольку оставляя контрагенту оригинал договора займа и квитанции в размере 22807500 руб., должник несет риск невозможности доказать прекращение обязательств.
Безденежность квитанций к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2023 по договору долевого участия № от 29.12.2023 на сумму 11403750 руб., к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2023 по договору долевого участия № от 29.12.2023 на сумму 11403750 руб. (на общую сумму 22807500 руб.), подтвержденная Олзобоевым Б.В. в судебном заседании, не свидетельствует о безденежностидоговоразайманасумму 22807500 руб., поскольку Олзобоевым Б.В. и представителями ООО «СЗ «Сапсан» указывалось, что две квартиры в строящемся жилом доме выступили оплатой за долю Олзобоева Б.В. в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик Б-групп», проданной им Сариедву Б.Д. по договору от 29.12.2023, при этом суд учитывает, что номинальная стоимость доли оценена в п.4 Договора в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа от 29.12.2023представителями ООО«СЗ «Сапсан» в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.
Таким образом, с ответчика ООО«СЗ «Сапсан» в пользу истца Олзобоева Б.В. подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 22807 500 руб.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В связи с чем, с ООО «СЗ «Сапсан» в пользу Олзобоева Б.В.подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 16.02.2026 в размере 4672413,18 руб., а также с 17.02.2026 и по дату фактического уплаты задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 826 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОлзобоеваБаира В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САПСАН» в пользу № В. задолженность по договору займа в размере 22807 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 826 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с 14.01.2025 по 16.02.2026 в размере 4672413,18 руб., всего 27611739, 18 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САПСАН» в пользу № В. за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени за период с 17.02.2026 по дату фактического уплаты задолженности.
Встречное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «САПСАН» к № В. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2026
Судья C.Б. Болхоева