РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу Макарова О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Макарова О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 288,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117 689,93 руб., просроченные проценты – 71 598,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 678,67 руб., всего 195 967,54 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании заявления заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставило заемщику кредит на сумму 568 181,80 руб. на срок 60 мес. процентная ставка 17,90% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 189 288,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117 689,93 руб., просроченные проценты – 71 598,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 678,67 руб. Макаров О.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заведено. Просит взыскать задолженность с наследственного имущества Макарова О.Ю.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Макаровым О.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 568 181,80 руб. на срок 60 мес. процентная ставка 17,90% годовых.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, Макаров О.Ю. в свою очередь ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 189 288,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117 689,93 руб., просроченные проценты – 71 598,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 678,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Макаров О.Ю. умер.
Согласно информации, представленной на сайте Федеральной Нотариальной палаты по данным Единой информационной системы нотариата РФ, сведений о наследственном деле к имуществу Макарова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.
Установлено, что в собственности Макарова О.Ю. какое-либо недвижимое имущество, автотранспортные средства, также трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины отсутствуют, что подтверждается ответами УФНС по <адрес>, ГИБДД МВД по РБ, Гостехнадзора по <адрес>.
Согласно ответу на запрос ОСФР по <адрес> пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального счета Макарова О.Ю. отсутствуют денежные средства.
В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то оснований для удовлетворения требований Банка не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу Макарова О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова