ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/2026 по иску АО "ТБанк" к ООО Регион, БудаевуБаиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ООО «Регион» задолженность по кредитному договору № в размере 2 358 480,13 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 2 358 480,13 руб., взыскать солидарно с ООО «Регион», Будаева Б.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 585 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д.28А, кв. 20: кадастровый номер №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7409 219,20 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ТБанк» и ООО «Регион» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между АО «ТБанк» (залогодатель) и Будаевым Б.Н. (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке. Требование не исполнено в добровольном порядке. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика составляет в общей сумме 2 358 480,13 руб. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ОтветчикиООО «Регион», Будаев Б.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, положениями кредитного договора, договора об ипотеке ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий п.1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ТБанк» и ООО «Регион» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 2 800 000 рублей, под залог недвижимости, сроком на 60 мес., согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитным договором также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – штраф в размере1% от суммы просроченной задолженности.
В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлен заключительный счет о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено в добровольном порядке.
По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет в общей сумме 2 358 480,13 руб., остаток ссудной задолженности – 2358480,13 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении задолженности по договору, как и иной размере задолженности, не представлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что имущество, расположенноепо адресу: <данные изъяты>: кадастровый номер №, принадлежит Будаеву Б.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи автомобиля с публичных торгов с начальной продажной ценой 7409219,20 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд в размере 58585 руб.
Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ООО Регион, БудаевуБаиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Регион» № БудаеваБаира Николаевича№) в пользу АО "ТБанк" №) задолженность по кредитному договору № в размере 2 358 480,13 руб., из которых из которых остаток ссудной задолженности - 2 358 480,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 585 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>: кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7409219,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Цыденова