РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 6 Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 132Е),
При секретаре Игнатьевой Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курова Д.Ю. к Бегловой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя ответчика ****.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, указав, что вступившим 14 января 2025 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2024г. по иску Курова Д.Ю. к Бегловой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, с ответчицы в его пользу взысканы сумма неосновательного обогащения 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 177 рублей 53 коп. за период с 24.01.2023 года по 28.08.2024 года. Решение суда ответчицей исполнено 14.01.2025 года. В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2024 года по 14.01.2025 года в сумме 7600,57 руб., почтовых расходов 312.04 руб., расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000,00 руб.
Истец Куров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9, 120).
Представитель ответчика Бегловой О.В. – ****., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца в заявленном объеме. Решение исполнено Бегловой О.В. в добровольном порядке в день вступления решения Ленинского районного суда в законную силу. При обращении с иском в суд Куровым Д.Ю. пропущен срок исковой давности по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, который должен исчисляться с 03.07.2020 года, даты передачи денежных средств. Почтовые расходы не подлежат взысканию, поскольку исковое заявление не направлялось истцом ответчице по адресу ее действительного проживания, который был известен Курову Д.Ю. из материалов дела 1-1550\2024. Договор на оказание юридических услуг, заключенный с ****., вызывает сомнение в его действительности, исполнитель является аффилированным с истцом лицом, подписи на документах не совпадают с теми, что имеются в материалах предыдущих дел. Стоимость услуг явно завышена и не соответствует объёму требований. Куров Д.Ю. злоупотребляет своими правами (л.д. 101-103, 121-124, 241-242).
Ответчица Беглова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом (л.д. 120), представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 238).
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Обязательства могут возникать не только из договоров, но и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Первоначально Куров Д.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с **** сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 года по 11.11.2022 года в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а также за период с 12.11.2022 года по дату решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2020 года в отсутствие каких-либо оснований осуществил ответчику перевод денежных средств в размере 100 000 руб. Таким образом, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, оснований для удержания полученных денежных средств ответчик не имеет.
Протокольным определением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2023г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ произведена замена ответчика с ****. на Беглову О.В.
Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2024г. с ответчицы Бегловой О.В. в пользу истца Курова Д.Ю. взысканы 100 000 рублей сумм неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 177 рублей 53 коп. за период с 24.01.2023 года по 28.08.2024 года (л.д. 14-18). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда данное решение оставлено без изменения 14.01.2025 года (л.д. 19-26).
Решение суда ответчицей исполнено 14.01.2025 года (л.д. 31).
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года (л.д. 28-30) решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2024г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2025 года оставлены без изменения.
Как указано в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2025 года, поскольку перевод денежных средств осуществлен 03.07.2020 года, с ходатайством о замене надлежащего ответчика истец обратился в суд 23.01.2023 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, при этом с 23.01.2023 года срок исковой давности перестал течь, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика срок исковой давности Курова Д.Ю. не истек.
Более того, поскольку истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком, только в ходе рассмотрения дела в суде, каких-либо оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.
Ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего ответчика Беглову О.В. в ходе судебного разбирательства определением суда от 23.01.2023 года, следовательно, с этого момента ответчик Беглова О.В. должна была узнать о неосновательности сбережения денежных средств, доказательств обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств ранее этой даты материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции о том, что датой начала периода, за который на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, является следующий за ним день, то есть 24.01.2023 года, является обоснованным.
Срок исковой давности не тек в период судебной защиты.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным по данному иску требованиям не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов 11.07.2025 года (л.д. 42) за период с 29.08.2024 года по 14.01.2025 года.
Расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2024 года по 14.01.2025 года в сумме 7600,57 руб., представленный истцом, проверен, является арифметически верным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащим взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в сумме 7600,57 руб.
Оценивая доводы стороны ответчика о не направлении копии искового заявления в адрес ответчицы, учитывая, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчицы **** ознакомлен с материалами дела, 17.11.2025 года, принесены возражения на иск, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, права ответчицы не нарушены.
Объективных данных в подтверждение фактического места проживания ответчицы на момент рассмотрения дела не представлено, ходатайств о передаче дела по подсудности в иной суд также не заявлялось.
Основания, приведенные в статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На сайте юридической консультации "Юрист и адвокат" (****)указана стоимость услуги по составлению искового заявления - 3 000 руб., устная юридическая консультация с предварительной подготовкой и анализом документов – от 2000 руб.
На сайте Центра юридических консультаций в Санкт-Петербурге (**** указана стоимость услуги по консультированию – от 2000 руб.; составлению искового заявления – от 5 000 руб.
Таким образом, исходя из анализа указанных сведений о стоимости юридических услуг в Санкт-Петербурге, можно считать, что средняя стоимость услуги по составлению искового заявления равна 5 000 руб., услуги по консультированию – 2000 руб.
Представленным в материалы дела платежным поручением от 11.07.2025 года, подтверждается оплата услуг ****. на сумму 30 000 руб. в рамках договора от 17.06.2025 года на оказание юридических услуг, заключенного между *****. и Куровым Д.Ю. (л.д. 39, 40).
Согласно акта сдачи-приемки работ к договору от 17.06.2025 года (л.д. 41) выполнены следующие работы: изучение всех документов, в рамках предмета договора; выработка правовой позиции по делу; консультирование по вопросам, возникающим в ходе исполнения договора; подготовка искового заявления, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет исковых требований, подача в суд.
При это действующее законодательство не ограничивает участника процесса в выборе лиц, представляющих его интересы, в том числе из числа близких родственников, при этом суд не наделен правом определять идентичность подписи ****. в договоре на оказание юридических услуг и иных документах, отсутствие в ОКВЭД вида деятельности - деятельность в области права, на дату заключения договора на оказание юридических услуг, не свидетельствуют о том, что юридические услуги не были оказаны, факт оплаты юридических услуг нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.
Оценивая объем юридических услуг, оказанных истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., считая данную сумму разумной и соответствующей средней стоимости юридических услуг в Санкт-Петербурге за аналогичные процессуальные действия в части консультирования и составления искового заявления. Подача искового заявления осуществлена самостоятельно Куровым Д.Ю. путем направления искового заявления Почтой России.
Беглова Л.В. с 05.12.2023 года снята с регистрации по адресу ****. Согласно данным о регистрации гражданина РФ сведений об актуальном месте проживания Бегловой О.В. не имеется, последним известным местом жительства является адрес: *****, со сроком регистрации по 03.08.2024 года. По данному адресу истцом Куровым Д.Ю. было направлено исковое заявление на имя Бегловой О.В. (л.д. 5, 6).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на отправку искового заиления в адрес ответчицы 312.04 руб., суд исходит из того обстоятельства, что документы отправлены по последнему известному адресу проживания ответчицы Бегловой О.В., соответствующему адресу регистрации по месту пребывания, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично:
Взыскать с Бегловой О.В., паспорт *****, в пользу Курова Д.Ю. проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2024 года по 14.01.2025 года в сумме 7600,57 руб.; почтовые расходы 312.04 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4000,00 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 6 в течение месяца со дня принятия решения суда.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Е.В. Ткаченко
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.