РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., с участием ответчика Попова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2026 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Попову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», общество) с иском к Попову просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 182921,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Поповым заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, по условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований). Должником были произведены платежи в счет погашения задолженности. Общество просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182921,52 руб., в том числе основной долг - 122197,88 руб., проценты – 60723,64 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4859 руб.
По делу вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу возобновлено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен АО «БМ Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебное заседание представитель общества по доверенности Кострыкин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Попов А.Д. в судебном заседании требования не признал, просил применить к требованиям общества срок исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав Попова А.Д., рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Поповым заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 100 000 руб., сроком на 120 мес., под 24% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований).
Указанный договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным, не предъявлено.
Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика Попова по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. составила 182921,52 руб., в том числе основной долг - 122197,88 руб., проценты – 60723,64 руб.
На момент обращения истца в суд, Попов принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
Из объяснений ответчика, а также представленной выписки по кредиту, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Попов прекратил производить какие-либо операции по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ.
На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. - установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, до момента обращения заявителя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности также истек.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) к Попову А.Д. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты; а также расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>