ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2026 по исковому заявлению ООО «Сибирский Металл» к ООО «Каркас38», Булдаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО «Сибирский Металл» просит взыскать с ответчика ООО «Каркас38» задолженность по договору процентного займа от 04.03.2024г. в размере 1 617280,00 руб., в том числе: основной долг – 640 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2024г. по 25.02.2026г. в размере 462 080, руб., штраф в размере 10 % от суммы займа – 64 000 руб., штраф за просрочку возврата займа за период с 22.03.2024г. по 25.02.2026г. в размере 451 200,00 руб.; взыскать штраф за пользование суммой займа из расчета 0,1 % от суммы займа 640 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2026г. по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, <данные изъяты>, принадлежащую ответчику Булдаковой Светлане Александровне на праве собственности, путем реализации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, а также взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сибирский Металл» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 173,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2024г. между ООО «Сибирский Металл» и ответчиками был заключен договор процентного займа с залогом недвижимого имущества, согласно которого истец обязался предоставить заемщику ООО «Каркас38» в срок до 05.03.2024г. денежные средства в размере 640 000,00 руб. под 0,1 % суммы займа за каждый день пользования денежными средствами в срок до 21.03.2024 г. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа в залог истцу была передана квартира, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащая Булдаковой Светлане Александровне на праве собственности. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, допускает просрочки платежей, в связи с чем, истцом принято решение об истребовании всей суммы задолженности по договору с обращением взыскания на заложенное имущества.
Представитель истца ООО «Сибирский Металл» Инешина Ж.И. в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала об участии в судебном заседании посредством ВКС, однако, заявка суда об организации судебного заседания с использованием ВКС на базе ленинского районного суда г. Иркутска отклонена.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Каркас38», ответчик Булдакова С.А не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиками суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало.
В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2024г. между ООО «Сибирский Металл» и ответчиками ООО «Каркас38», Булдаковой С.А. заключен договор процентного займа с залогом недвижимого имущества, согласно которого ответчику ООО «Каркас38» предоставлены денежные средства в размере 640 000,00 руб. под 0,1 % суммы займа за каждый день пользования денежными средствами в срок до 21.03.2024 г. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного процентного займа в залог была передана квартира, общей площадью <данные изъяты> принадлежащая Булдаковой Светлане Александровне на праве собственности.
Истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Каркас38» подтверждается платежным поручением № 2477 от 05.03.2024г., в то время как ответчики ненадлежаще исполняют свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленного расчета, задолженность по договору процентного займа от 04.03.2024г. по состоянию на 25.02.2026г. составляет: по основному долгу – 640 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2024г. по 25.02.2026г. в размере 462 080, 00 руб., штраф в размере 10 % от суммы займа, что составляет 64 000,00 руб., а также штраф за просрочку возврата займа за период с 22.03.2024г. по 25.02.2026г. в размере 451 200,00 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, имеются основания для взыскания суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, в случае невыполнения заемщиком условий пункта 1.1. настоящего договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10 (десяти) % от суммы займа. В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный пунктом 4.1 настоящего договора заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В связи с чем имеются основания и для взыскания неустойки. Поскольку задолженность до настоящего времени заемщиком перед истцом не погашена и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводам и о наличии оснований для взыскания и штрафных санкций.
Таким образом, общая задолженность по договору займа от 04.03.2024г., подлежащая взысканию с ООО «Каркас38», по состоянию на 25.02.2026г. составляет 1 069 562,04 руб., в том числе 640000 руб. – сумма основного долга, 462080 руб. – задолженность по процентам, 64000 руб. – штраф за нарушение срока возврата суммы займа, 451200 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств за период с 22.03.2024г. по 25.02.2026г. Представленный расчет судом проверен, признан верным.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При наличии соответствующего требования, ввиду отсутствия доказательств возврата суммы займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % согласно п. 5.2 договора, подлежащей начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга, начиная с 26.02.2026г. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы займа в размере 640000 руб. с учетом вносимых в счет погашения задолженности сумм.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их также подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться и залогом.
Из содержания п. 2 договора займа от 04.03.2024г. следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Каркас38» обязательств по возврату суммы займа ответчик Булдакова С.А. предоставила займодавцу в залог квартиру, <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Каркас38» обязательств по договору займа, ввиду образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако, указанное требование ответчиками выполнено не было.
Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с условиями договора процентного займа с залогом недвижимого имущества от 04.03.2024г. (п.2), заключенного между сторонами, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту, ответчиком Булдаевой С.А. в залог истцу передана квартира, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. им. Дашиева д. 3 кв. 21, общей площадью 33,2 кв.м.
Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность договору по состоянию на 25.02.2026г. составляет 1 617 280,00 руб. На сегодняшний день задолженность не погашена и является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости, либо о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, судом не установлено. Следовательно, суд приходит к выводам о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
Поскольку при передачи квартиры в залог стороны не определили начальную продажную стоимость залогового имущества в случае обращения на него взыскания, не была она определена и при рассмотрении дела ввиду неявки ответчиков в судебное заседание, принимая решение об обращении взыскания на предмет залога суд полагает возможным указать, что начальная продажная стоимость залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при его реализации с публичных торгов в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку данный способ требованиям закона не противоречит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 51 173,00 руб. в солидарном порядке.
Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибирский Металл» к ООО «Каркас38», Булдаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ООО «Каркас38» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирский Металл» (ОГРН 1133850022217, ИНН 3810331292) задолженность по договору займа от 04 марта 2024 г. по состоянию на 25.02.2026 г. включительно в размере 1 617280,00 руб., в том числе: основной долг – 640 000,00, проценты за пользование займом за период с 05.03.2024г. по 25.02.2026г. в размере 462 080, руб., штраф в размере – 64 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 22.03.2024г. по 25.02.2026г. в размере 451 200,00 руб.
Взыскать с ООО «Каркас38» (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирский Металл» (ОГРН 1133850022217, ИНН 3810331292) неустойку в размере 0,1 %, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 640000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.02.2026г. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы займа в размере 640000 руб. с учетом вносимых в счет погашения задолженности сумм.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> принадлежащую Булдаковой Светлане Александровне, <данные изъяты>., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества признать подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ООО «Каркас38» (<данные изъяты>), Булдаковой Светланы Александровны, <данные изъяты> в пользу ООО «Сибирский Металл» (ОГРН 1133850022217, ИНН 3810331292) расходы по оплате госпошлины в сумме 51 173,00 руб. в солидарном порядке.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова