АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Цэдашиев Б.Г. рассмотрев дело по заявлению Ивановой Татьяны Сергеевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Ивановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, по частной жалобе ответчика Ивановой Т.С. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2026 года, которым заявление Ивановой Т.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2025 года исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены, с Ивановой Т.С. в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере 1 069 580 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 696 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 января 2026 года решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Т.С. без удовлетворения.
22 апреля 2026 г. Иванова Т.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на срок 18 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 75 000 руб., до 15 числа каждого месяца и полного погашения задолженности, ссылаясь на то, что по состоянию на 23.03.2026 г. по решению суда остаток основного долга составляет 1 080 881,98 руб., остаток неосновного долга составляет 129 654,07 руб., итого выплачено 40 090,92 руб. Единовременное исполнение решения суда для Ивановой Т.С. затруднительно с учетом ее материального, имущественного и семейного положения. За первый квартал 2026 г. Иванова Т.С. являющаяся индивидуальным предпринимателем, получила выручку в размере 818 413,58 руб., находится на смешанной системе налогообложения – упрощенной и патентной в отношении сдачи в аренду собственного жилья, со ставкой налогообложения – 6 % от выручки, налог в 2026г. оплачен в сумме 93 486 руб. Иванова Т.С. воспитывает троих детей, в том числе двоих несовершеннолетних, и одного совершеннолетнего – студента очной формы обучения. Дети находятся на полном обеспечении Ивановой, с учетом величины прожиточного минимума в Республике Бурятия на 2025 г., расходы на содержание семьи из 4 детей ежемесячно составляют 85 054 руб. Кроме того, у заявителя имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 33 058,35 руб., а также коммунальные платежи в размере 60 000 руб. на содержание усадьбы «...» по адресу: п<...>, имеющегося дохода и затрат недостаточно для погашения задолженности перед взыскателем, ею предпринимаются меры по реализации частной усадьбы «...».
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления, с которым не согласилась Иванова Т.С., в частной жалобе просит его отменить, заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить. Указывает, что ее доход за 1 квартал 2026 г. за вычетом налогов составляет 666 927,74 руб., а среднемесячный доход 222 309,24 руб. при этом ранее расчет был неверным, поскольку был рассчитан до окончания 1 квартала 2026 г. Полагает, что судом первой инстанции принято неверное суждение относительно доходов Ивановой Т.С., приняв предполагаемую налоговую базу, указанную в патенте, в размере 4 726 808 руб. как полученный доход, тогда как указанный доход достигается в течение 9 месяцев с 01.01.2026 по 30.09.2026 года в связи с сезонностью бизнеса. Просит учесть, что Иванова Т.С. является индивидуальным предпринимателем, полученного дохода от предпринимательской деятельности за вычетом расходов на содержание частной усадьбы, оплаты всех налогов, кредитов, имеющей задолженности по другим судебным решениям (по делам №№2-201/2025, 2-7/2025 общая сумма задолженности в размере 2 958 906,31 руб.,), а также содержание семьи из 4 человек, в том числе несовершеннолетних детей, не позволяет Ивановой Т.С. своевременно погасить задолженность перед взыскателем АО «Читаэнергосбыт».
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
В обоснование предоставления рассрочки, Ивановой Т.С. представлены кредитный договор от 07.03.2023 г., заключенный с ПАО «Сбербанк» на сумму кредита 1 704 545,45 руб., со сроком возврата 60 месяцев, с ежемесячным платежом 39 999,25 руб.; платежные поручения об оплате единого налогового платежа от 16.03.2026 г. в размере 19 000 руб., от 12.03.2026 г. в размере 42 099 руб., от 26.02.2026 г. в размере 30 287 руб., от 26.12.2025 г. в размере 33 108,63 руб., от 17.12.2025 г. в размере 14 916 руб., а также платежное поручение № 26 об оплате страхового взноса от 16.02.2026 в размере 2 100 руб.; выписка по лицевому счету ИП Ивановой Т.С. за период с 01.01.2026 по 23.03.2026.
Также представлены свидетельства о рождении детей ФИО1., <...> г.р., ФИО2., <...> г.р., ФИО3., <...> г.р., из которых следует, что отцом детей является ФИО4. Согласно свидетельства брак между Ивановой Т.В. и ФИО4 расторгнут 20.11.2025 г.; патент ФНС России по РБ от 23.12.2025 г. на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2026 по 30.09.2026 г. в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности (деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания), согласно которому налоговая база составила - 4 726 808 руб., исчислен налог – 212 124 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, руководствуясь ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, изложенные в заявлении должника, не относятся к исключительным, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения решения суда, и не являются основанием для ее предоставления.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалобы заявителя заслуживают внимания. Как следует из материалов, в отношении Ивановой Т.С. в 2025 году Тункинским районным судом Республики Бурятия вынесено три решения о взыскании с Ивановой Т.С. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию: решение от 14 февраля 2025 года в размере 2 615 048,19 руб., решение от 16 мая 2025 года в размере 297 711,64 руб., решение от 28 октября 2025 года в размере 1 069 580,87 руб.
Согласно сведениям ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по РБ от 03.03.2026 г. в отношении должника Ивановой Т.С. возбуждено три исполнительных производства:
- исполнительное производство № 16381/26/03020-ИП, возбужденное 10 марта 2026 г. с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 095 276,87 руб. в пользу взыскателя АО «Читаэнергосбыт» (исполнено на сумму 21 603,29 руб., остаток долга - 1 073 673,58 руб.);
- исполнительное производство № 99894/25/03020-ИП, возбужденное 07 октября 2025 г. с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 302 707,64 руб. в пользу взыскателя АО «Читаэнергосбыт» (взыскано – 52 047,58 руб. остаток долга – 250 660,06 руб.);
- исполнительное производство № 59624/25/03020-ИП, возбужденное 08 июля 2025 г. с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 656 198,67 руб. в пользу взыскателя АО «Читаэнергосбыт» (взыскано – 1 222 271,78 руб., остаток долг – 1 433 926,89 руб.).
Итого общий долг составляет 4 054 183,18 руб., а с учетом взысканной задолженности остаток долга составил 2 758 260,53 руб.
Из представленных Ивановой Т.С. сведений следует, что ею по трем исполнительным производствам вносились денежные средства в счет погашения долга. Так по состоянию на 17.04.2026 г. Ивановой Т.С. погашена задолженность на общую сумму 1 318 172 руб. (по основному долгу 1 095 276,87 руб. взыскано – 27 614 руб.; по долгу 302 707,64 руб. взыскано - 53 709 руб.; по долгу 2 656 198,67 руб. взыскано – 1 236 849 руб.).
Таким образом, общий долг Ивановой Т.С. по состоянию на 17.04.2026 г. составляет 2 736 011,18 руб. (4 054 183,18 руб. – 1 318 172 руб.).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что причины, указанные заявителем в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, являются уважительными, объективно препятствующих должнику исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Учитывая, что предоставление судом рассрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не выявлено, исходя из принципа разумности срока и порядка исполнения решения суда, считает возможным предоставить Ивановой Т.С. рассрочку исполнения решения суда путем оплаты по 150 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2026 года отменить с разрешением вопроса по существу.
Предоставить ответчику Ивановой Татьяне Сергеевне рассрочку исполнения решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2025 года с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 150 000 руб. до полного исполнения решения суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.06.2026 г.