ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Гомбоевой Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., переданную по договору цессии, в размере 146891,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5406,74 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ24 и Гомбоевой Л.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, поусловиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 170000 руб. сроком на 12 месяцев под 28% годовых на условиях, определенных договором. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет Гомбоевой Л.А. В свою очередь, ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет. 20.06.2016г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 198566,44 руб. было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель ООО ПКО «ЭОС» Чемезова Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на заочное рассмотрение дела.
В судебное заседание ответчик Гомбоева Л.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ 24 и Гомбоевой Л.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 170000 руб. сроком на 12 месяцев под 28 % годовых на условиях, определенных договором.
Заемщик Гомбоева Л.А. обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняла. Так, согласно представленному расчету задолженности, у ответчика перед банком на момент предъявление иска, с учетом произведенных оплат, имеется задолженность в размере 146891,34 руб.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012г. с Гомбоевой Л.А.. которая ко дню заключения договора уступки права требования составляла 198566,44 руб.
В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банком и ООО ПКО «ЭОС» договора цессии (уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащему условие о возможной уступке Банком права требования другому лицу (п.12 заявления), который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление соответствующих исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Гомбоевой Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 195893,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2558,94 руб., который 08.08.2025г. был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Согласно представленному расчету задолженности, у ответчика перед банком на момент предъявление иска, с учетом произведенных оплат, имеется задолженность в размере 146891,34 руб.
Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к Гомбоевой Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Гомбоевой Л. А. (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по договору о предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 146891,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5406,74 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Степанова Э.Ж.
Верно: Судья Степанова Э.Ж.
Секретарь: Долматова И.В.
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) № 2-1642 /2026.