ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Смит-Трейд" к Степанову В. А. о взыскании денежных средств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность за товар в размере 293206,60 руб., неустойку в размере 47499,47 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 11018 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Смит-Трейд» и Степановым В.А. заключен договор поставки строительных и отделочных материалов, по условиям настоящего договора поставщик обязался передать в собственность товар - строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а покупатель Степанов В.А. обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных вышеупомянутым договором. Партия товара формировалась по заявкам и поставлялась по товарным накладным с апреля 2025г. В адрес ответчика поставлено товаров на сумму 293206,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено претензионное письмо, однако по настоящее время ответ от Степанова В.А. так и не поступил, требования не исполнены в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Бадашкеев С.Г. в судебном заседании, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга в ходе судебного разбирательства, исковые требования в части взыскания основного долга уточнил, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в размере 45299,75 руб., остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Степанов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу требований ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из материалов дела следует, что 10.04.2025г. между ООО «Смит-Трейд» (Поставщик) и Степановым В.А. (Покупатель) заключен договор поставки строительных и отделочный материалов, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю в собственность товар – строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а Покупатель обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В силу п.1.2 Договор предусматривает неограниченное число поставок в течение всего срока действия договора.
Покупатель осуществляет заказа Товара путем направления Поставщику Заявки (п.2.1 Договора).
Пунктом 3.4 Договора оплата товара производится не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.
В соответствии с п.3.5 Договора лимит задолженности по оплате товара, переданного на условиях отсрочки оплаты, не может превышать 300 000 руб.
За период с апреля 2025 г. в адрес ответчика было поставлено товаров на сумму 293206,60 руб. В связи с частичным погашением задолженности в ходе судебного заседания, размер задолженности по основному долгу в настоящее время составляет 45299,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В связи с неисполнением обязанности по оплате товара покупателю была начислена неустойка в соответствии с п.7.1 Договора поставки, из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исходя из расчета, представленной стороной истца, неустойка составляет 47499,47 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма неустойки.
В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадашкеевым С.Г. и ООО «Смит-Трейд» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью данного договора.
Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. (приложение № к договору).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Бадашкеевым С.Г. получено от ООО «Смит-Трейд» 20 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.
Суду представлено Техническое задание № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым исполнителем осуществлена юридическая оценка дела Степанова В.А., сбор доказательств, участие в переговорах, проведения переговоров, подача документов в суд, участие в рассмотрении дела в первой/второй инстанции до принятия судебного акта по существу.
Т.к. исковые требования истца были удовлетворены, при этом размер понесенных расходов на услуги представителя истцом подтверждаются материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем истца, категории дела, количества судебных заседаний, учитывая, что в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления представитель истца присутствовал, при отсутствии возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в заявленном размере 20 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что ответчиком была задолженность частично погашена уже после предъявления иска в суд, требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 11018 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Смит-Трейд" к Степанову В. А. о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.
Взыскать со Степанова В. А. (<данные изъяты>.) в пользу ООО «Смит-Трейд» (ИНН 0300010874) денежные средства по договору поставки в размере 45299,75 руб., неустойку в размере 47499,47 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11018 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №