РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Комбат» к Цыреновой Б. А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ООО «Комбат» просил взыскать с ответчика Цыреновой Б.А. задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5527430,69 руб., из которых: 2500 000 руб. - сумма займа, 2276990,69 руб.- сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 750440,00 руб., - сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 20% годовых от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в законную силу решения суд, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль «№, взыскать расходы по уплате госпошлины 82692 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбат» и ответчиком Цыреновой Б.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Комбат» передало ответчику денежные средства в размере 2500000 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов 60% годовых или 5% в месяц, со дня, следующего за днем предоставления займа. Ответчик Цыренова Б.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заемщик заключила с истцом договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предоставила в залог следующее имущество: автомобиль «№ Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5527430,69 руб., из которых: 2500 000 руб. – сумма займа, 2276990,69 руб.- сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 750440,00 руб., -сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Претензия о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Цыренов З.Б.
В судебном заседании представитель истца Пестова Е.Б. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4093332,42 руб., из которых: 2500 000 руб. – сумма займа, 754097 руб.- сумма процентов за пользование займом, 839234,42 руб., - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 20% годовых от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество –автомобиль №, взыскать расходы по уплате госпошлины 52653 руб. Просила суд вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 10039 руб.
Ответчик Цыренова Б.А. в судебном заседании, подтвердив доводы иска о факте заключения договора займа с залогом транспортного средства на указанных в нем условиях, исковые требования ООО «Комбат» о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо Цыренов З.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, принимая участие в деле ранее, с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что действительно супруга Цыренова Б.А. заключала договор займа с ООО «Комбат», денежные средства были получены в займ для вложения в его бизнес, однако своевременно они не смогли погасить задолженность.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбат» и ответчиком Цыреновой Б.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Комбат» передало ответчику денежные средства в размере 2500000 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов 60% годовых или 5% в месяц, со дня следующего за днем предоставления займа. Ответчик Цыренова Б.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, в порядке и на условиях, установленных договором.
Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, установлено, что заемщик Цыренова Б. А. обязательства по договору займа в виде возврата полученных денежных средств не исполнила надлежащим образом.
Пунктом 3.2 Договора займа предусмотрена ответственность в случае нарушения заемщика графика возврата полученных сумм, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню (неустойку) из расчета 20% годовых от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, у ответчика образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4093332,42 руб., из которых: 2500 000 руб. – сумма займа, 754097 руб.- сумма процентов за пользование займом, 839234,42 руб., -сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, исчисленным верно, ответчиком признан. Таким образом, с ответчика Цыреновой Б.А. в пользу истца ООО «Комбат» подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4093332,42 руб.
Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2024г., заемщик Цыренова Б.А. заключила с истцом договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предоставила в залог следующее имущество: <данные изъяты>.
В соответствии с п.4.1 Договора залога к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ Цыренова Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником транспортного средства «№: №.
По сведениям федеральной нотариальной палаты залог указанного транспортного средства зарегистрирован в реестре залогов в соответствии ДД.ММ.ГГГГ с договором займа в пользу залогодержателя ООО «Комбат».
Поскольку ответчик Цыренова Б.А. и Цыренов З.Б. являются супругами, спорное транспортное средство приобретено в период брака, судом проверены учетные данные указанных лиц, согласно сведениям ИЦ МВД по РБ указанные лица к уголовной ответственности не привлекались.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку ответчиком получены в долг денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.
Кроме того, ответчик Цыренова Б.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии с положениями с.39, ст.193, 198 ГПК РФ подлежит принятию судом.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Комбат» в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цыреновой Б.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 52653 руб.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 10039 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Комбат» к Цыреновой Б. А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.
Взыскать с Цыреновой Б. А. (№ в пользу ООО «Комбат» (ИНН 0323406760) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.05.2026г. в размере 4093332,42 руб., из которых: 2500 000 руб. – сумма займа, 754097 руб.- сумма процентов за пользование займом, 839234,42 руб., - сумма неустойки по состоянию на 25.05.2026г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52653 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство «<данные изъяты> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в ходе исполнительного производства.
Возвратить ООО «Комбат» излишне уплаченную госпошлину в размере 10039 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №