РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., с участием помощника прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1631/2026 по исковому заявлению Хмелева Леонида Павловича к АО «ГЕОТЕК» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей при предельно низких температурах истец получил отморожение 1,2,3 пальцев левой стопы 1-2 степени. По данным обстоятельствам ответчиком был составлен акт о несчастном случае на производстве, в котором в качестве причины несчастного случая указано на нарушение работником инструкции труда для рабочего на геофизических работах, а также отражено, что истец отказался от обогрева, мотивируя желанием побыстрее справиться с объемом работы. Однако, вопреки выводам, содержащимся в акте, отморожение явилось следствием ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда, поскольку обогрев работников производился не на постоянной основе, контроль за обогревом сотрудников не осуществлялся. Ссылаясь на ст.ст. 212,237 ТК РФ истец просит взыскать в его пользу причиненный в связи с повреждением здоровья моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель Овчинникова Е.Ю. исковые требования поддержали, суду пояснили, что фактически никаких инструктажей по соблюдению техники безопасности по осуществлению работ на открытом воздухе не проводилось, подписи собирались формально. Несмотря на предельно низкую температуру, бригада вышла работать на открытый воздух. Однако, автомобиль, в котором имелся обогрев, постоянно курсировал по маршруту, в связи с чем возможность обогрева при обморожении отсутствовала. В то время как обеспечение безопасных условий труда законом возложена на работодателя. С учетом длительности лечения, характера причиненных физических и нравственных страданий, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен, направил возражения на иск, в которых указал, что причиной отморожения пальцев на ноге истца явилось следствием нарушения им инструкции по охране труда и руководства по режиму труда и отдыха работающих в холодное время. Ссылаясь на ст. 1083 ГК РФ, просил снизить подлежащий взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда до 50000 руб.
Участвующий в деле прокурор Цыренова А.В. дала заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения трудовых прав истца на безопасные условия труда нашел свое подтверждение.
Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора ( статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «ГЕОТЕК» заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу на должность рабочего на геофизических работах 2 разряда в Красноярский филиал, сейсморазведочная партия №
Согласно п. 1.5 трудового договора, местом постоянной работы определено с. БагадяВерхневилюйского района Республики Саха (Якутия). Трудовой договор заключен на период 2025-2026г.г.
Согласно п. 1.9 трудового договора, условия труда на рабочем месте относятся к допустимым – 2-й класс.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 22.12.2025г. при выполнении работ по смотке и размотке сейсморазведочного оборудования на профиле №, Хмелев Л.П., выполняя работы на открытом воздухе, получил отморожение 1,2,3 пальцев левой стопы 1-2 степени.
Согласно акта о несчастном случае на производстве <данные изъяты>., причиной несчастного случая послужило нарушение работником инструкции по охране труда для рабочего на геофизических работах ИОТ-П-006, а именно: при нахождении на территории предприятия, при следовании к месту работ и на месте производства работ рабочий на геофизических работах обязан: применять безопасные приемы и методы выполнения работ; соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка, режим труда и отдыха, не допускать нарушений трудовой и производственной дисциплины; соблюдать технологию производства работ, применять способы, обеспечивающие безопасность труда, установленные в инструкциях по охране труда, указанных в Программах обучения и Программах инструктажа по охране труда, а также в инструкциях, по которым проводится целевой инструктаж и т.д., знать и совершенствовать методы безопасной работы. Не допускается применять способы, ускоряющие выполнение технологической операции и ведущие к нарушению требований охраны труда; соблюдать инструкцию по охране труда, а также и другие инструкции по охране труда, действующие в организации в соответствии с видами выполняемых работ и при использовании соответствующего инструмента, оборудования, машин и механизмов. Также указано на нарушение руководства по режиму труда и отдыха работающих в холодное время и по поведению и выживанию в холодных условиях Р-Р-002.
В качестве лица, допустившего нарушения требований охраны труда, в акте указан Хмелев Л.П.
Согласно выписного эпикриза ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ., Хмелев Л.П. находился на госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом - отморожение 1,2,3 пальцев левой стопы 1-2 степени. При поступлении в медицинское учреждение состояние истца оценивалось как средней степени тяжести. Выписан под наблюдение хирурга (травматолога). Назначено лечение, ЛН продлен с ДД.ММ.ГГГГ
20.01.2026г. Хмелев Л.П. обратился в ГАУЗ «Городская поликлиника №2», где истцу выставлен диагноз: посттравматическая нейропатия нервов левой стопы. Синдром нейропатической боли, нарушение поверхностной чувствительности по полинейропатическому типу.
В связи с полученным отморожением, истец находился на листке нетруспособности до ДД.ММ.ГГГГ
Надлежащим ответчиком по требованиям окомпенсацииморальноговредав связи снесчастнымслучаемнапроизводствеили профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинениевреда(п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании отнесчастныхслучаевнапроизводствеи профессиональных заболеваний»).
Таким образом, поскольку судом установлен факт повреждения здоровья истца при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика, который в ходе судебного следствия сторонами не оспаривался, при отсутствии у АО «ГЕОТЕК» коллективного договора, заключенного с работниками, суд приходит к выводам о наличии оснований для возложения на АО «ГЕОТЕК» ответственности за причинение истцу вреда здоровью в судебном порядке.
При этом суд исходит из того, что со стороны работодателя не обеспечены истцу в полной мере безопасные условия труда.
В силу требований ст. 109 ТК РФ на отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времениспециальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников.
Согласно Руководства по режиму труда и отдыха работающих в холодное время и по поведению и выживанию в холодных условиях (далее по тексту Руководство), при проведении работ на открытом воздухе в условиях пониженной температуры в производственных помещениях необходимо учитывать следующие требования, в том числе, регламентированные перерывы (чередование времени непрерывного пребывания на холоде и времени обогрева) в целях нормализации теплового состояния организма; сокращение рабочего дня; наличие помещения для отдыха и обогрева, наличие устройств для обогрева кистей и стоп с температурой не выше 40°С (Общие положения).
Согласно ч. 2 Руководства при температуре воздуха -25°С и ниже, при ветре в 5 и более м/с – при температуре -20°С и ниже лицам, работающим, должны предоставляться перерывы для обогрева в специально отведенных помещениях до 10 мин. через каждые полтора часа работы на открытом воздухе.
Работы на открытом воздухе в холодное время прекращаются в следующих случаях:
а)на лесозаготовительных/лесорубочных работах: без ветра - 42°С, при скорости ветра от 5 до 10 м/сек. -38°С, при скорости ветра от 11 до 16 м/сек. -34°С, при скорости ветра от 17 до 22 м/сек. -30°С. При ветре свыше 22 м/сек. работы прекращаются при любой минусовой температуре.
б) на работе на карьерах и открытой местности: без ветра -45°С, при скорости ветра от 5 до 10 м/сек. - 40°С, при скорости ветра от 11 до 15 м/сек. - 35°С, при скорости ветра от 17 до 22 м/сек. -30°С. При ветре свыше 22 м/сек. работы прекращаются при любой минусовой температуре.
в) на строительно-монтажных и ремонтных работах, связанных с работой на высоте: без ветра -38°С, при скорости ветра от 5 до 10 м/сек. -34°С, при скорости ветра от 11 до 16 м/сек. -30°С, при скорости ветра свыше 15м/сек работы прекращаются при любой минусовой температуре.
г) на топографо-геодезических работах (инструментальных): без ветра -36°С, при скорости ветра от 5 до 10 м/сек -31°С, при скорости ветра от 10 до 11 м/сек - 29°С, при скорости ветра свыше 12м/сек работы прекращаются при любой минусовой температуре.
д) на всех остальных работах: без ветра -42°С, при скорости ветра от 5 до 10 м/сек -38°С, при скорости ветра от 12 до 22 м/сек - 30°С, при скорости ветра свыше 22м/сек работы прекращаются при любой минусовой температуре.
Также Руководством предусмотрено наличие стационарных или передвижных помещений для обогрева, которые должны находиться на расстоянии не более 150 метров от рабочего места. Однако, доказательств соблюдения ответчиком содержащихся в Руководстве требований по безопасности условий осуществления работ на открытом воздухе при низких температурах, суду не предоставлено. У работодателя отсутствует график обогрева работников, мониторинг температуры воздуха не проводился, возможность обогрева сотрудников в соответствии с установленными в Руководстве правилами не обеспечена.
Кроме того, в материалах по расследованию несчастного случая на производстве отсутствуют данные о погодных условиях 22.12.2025г., в том числе, о температуре воздуха и наличия ветра. Указанная в Акте о несчастном случае на производстве температура воздуха -42°С объективными данными не подтверждена. Из объяснений Хмелева Л.П. (протокол опроса пострадавшего), а также открытых источников в сети Интернет следует, что температура воздуха на участке работ истца 22.12.2025г. составляла в пределах - 46°С. Из объяснений Еремеева И.В., Батырова Д.А. следует, что их бригада работала на открытом воздухе с 14-00 час. до 20-00 час., что также противоречит установленным Руководством требованиям в части временного промежутка пребывания на открытом воздухе при низких температурах.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушении требований трудового законодательства, ответчиком не обеспечены безопасные условия труда истца, суд приходит к выводам о наличии в действия работодателя виновного поведения.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных истцу в результате полученного отморожения физических страданий, длительность лечения (более 4-х месяцев) и необходимость обращения за медицинской помощью и в настоящее время в связи с продолжающимися болями и наличием онемения пальцев левой стопы, принимая во внимание наличие ограничения и затруднения в быту, вследствие чего снизилось качество жизни истца, степень виныработодателя, а также отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью работнику, принятые для обеспечения безопасных условий труда меры, с учетом характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда его здоровью, поведения работника, отказавшегося от согрева при наличии возможности, материального положения сторон, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ недолжна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в связи с получением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 100000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с АО «ГЕОТЕК» в пользу муниципального бюджета госпошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хмелева Леонида Павловича к АО «ГЕОТЕК» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГЕОТЕК» (ИНН 7203215460 ОГРН 1087232016486) в пользу Хмелева Леонида Павловича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Взыскать с АО «ГЕОТЕК» (ИНН 7203215460 ОГРН 1087232016486) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Кузубова