РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., с участием прокурора Данзановой С.Э., при секретаре Жамсарановой А.Б., с участием представителя истца Чукреевой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цыреторова к А. в лице опекуна Харанутовой Е.И., Арьяевой О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании штрафа, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Цыреторова Э.Г. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>; а также взыскать с них штраф за неисполнение обязательств в размере 377000руб., и штраф до момента фактического исполнения обязательств (освобождения квартиры),взыскать расходы по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи заключенного между истцом и ответчиками, истец приобрел у ответчиков квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в МФЦ Советского района ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют обязательства по указанному договору, а именно п.п.12, 13 договора. Поскольку в настоящее время квартира принадлежит Цыреторовой на праве собственности, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета.
По делу вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ.отменено, производство по делу возобновлено.
Истец Цыреторова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Чукреева исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Арьяевы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Арьяевой О.Н.- Арьяев Е.И. в судебное заседание назначенное посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Иркутск, не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ч. 6 этой же нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
По данному делу от ответчика Арьяевой ходатайств об отложении дела в связи с неявкой ее представителя в суд не поступало, ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 169 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что ни ответчиком Арьяевой О.Н., ни ее представителем Арьяевым Е.И., извещенными о времени и месте судебного заседания, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, либо невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя для защиты интересов в суде, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, а также иных неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт2статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1,2статьи10Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблениеправом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Цыреторовой и ответчиками Арьяевыми заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. требования Арьяевых к Цыреторовой о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости Цыреторова является собственником вышеуказанной квартиры.
Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом из представленных доказательств достоверно установлено, что Цыреторова в настоящее время является собственником вышеуказанного жилого помещения. У ответчиков Арьяевых право пользования жилым помещением утрачено.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) впользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из ст. 35 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, право пользования квартирой подлежит прекращению.
На указанных основаниях, Арьяевы также подлежат выселению из вышеуказанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о наличии у них права пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом истца.
Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, отсутствуют, вследствие чего, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками представлено не было.
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., продавец обязуется освободить объект недвижимости в течение 14 календарных дней после подписания настоящего договора. При нарушении данного условия, продавец обязуется оплатить покупателю штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки обязательства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом заявлен к взысканию штраф за просрочку исполнения обязательства по освобождению жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из размера 500 рублей за каждый день просрочки, всего 377000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату освобождения квартиры по адресу: <адрес>
Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании штрафа, поскольку ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств освобождения спорной квартиры.
В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу Цыреторовой в солидарном порядке подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 14925 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыреторова (паспорт №) удовлетворить.
Признать А. (паспорт №), Арьяеву О.Н. (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить А., Арьяеву О.Н. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с А. в лице Харанутовой Е.И., Арьяевой О.Н. в пользу Цыреторова штраф в размере 377000 руб., далее взыскивать штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату освобождения квартиры по адресу: <адрес>
Взыскать солидарно с А. в лице Харанутовой Е.И., Арьяевой О.Н. в пользу Цыреторова расходы по оплате госпошлины в размере 14925 руб.
Решение является основанием для снятия ответчиковс регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Баженова