Апелляционное определение
04 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Кудряшова М.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2026 г. о возврате искового заявления заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к Панкратову Игорю Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, судья установил:
заместитель прокурора Заиграевского района РБ Доржиева А.С., обращаясь в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит взыскать с Панкратова И.С. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, по вине ответчика наступила смерть Круковича П.Н., являвшегося отцом несовершеннолетнего ФИО1, тем самым действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО1 причинены нравственные страдания, которые оценены матерью несовершеннолетнего Крукович О.С. в размере 1 500 000 руб. Основанием для обращения прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 является несовершеннолетний возраст и его неспособность самостоятельно обратиться в суд.
Районным судом принято указанное определение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Заиграевского района Республики Бурятия просит определение районного суда отменить. Указывая, что заявленные исковые требования непосредственно связаны с защитой детства несовершеннолетнего ФИО1, поскольку он отныне лишен возможности общения с отцом, его заботы и воспитания. Нарушение указанных прав несовершеннолетнего является, в силу положений ст. 45 ГПК РФ, основанием для обращения прокурора с иском в его интересах.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба/ представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если, кроме прочего, оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из представленного материала, заместитель прокурора Заиграевского района РБ, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Панкратову И.С. о взыскании компенсации морального вреда несовершеннолетнему, причиненного гибелью его отца в результате ДТП, виновным в котором является ответчик.
При этом в прокуратуру Заиграевского района Республики Бурятия, ранее, поступило заявление законного представителя ФИО1 (его матери) – Крукович О.С. по вопросу обращения в суд в интересах несовершеннолетнего в связи с допущенным нарушением его прав.
Из содержания искового заявления усматривается, что прокурор свое обращение в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 мотивировал тем, что прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ обладает правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав несовершеннолетней в связи с его состоянием здоровья, возраста, недееспособности.
Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что полномочий на предъявление иска в интересах ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора не имелось, поскольку в исковом заявлении не содержится обоснования невозможности предъявления иска самой Крукович О.С. (матерью) несовершеннолетнего материального истца, указанные в исковом заявлении сведения не свидетельствуют о том, что она относится к незащищенной категории граждан, лишенной возможности самостоятельного обращения в суд с иском.
Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводом суда о возвращении искового заявления по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора, на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Вышеприведенные нормы, по мнению судебной коллегии, не исключают возможность обращения прокурора в суд с иском в интересах как несовершеннолетнего гражданина, который в силу возраста не может сам обратиться в суд с иском, так и его законного представителя, однако, исковое заявление при этом должно содержать сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для такового обращения в суд.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2026 г. отменить.
Исковое заявление заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Панкратову Игорю Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья М.В. Кудряшова