04RS0№-42 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Тарасову Ивану Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 17.12.2018 г., заключенный с между Банком ВТБ и Тарасовым И.В., взыскать с ответчика Тарасова И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2026г. в размере 1166835,29 руб., расходы по оплате государственный пошлины в сумме 66668,00 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: квартиру общей площадью 48,1кв.м. расположенную по адресу: г<адрес> кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 4412000,00 руб.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком Тарасовым И.В. обязательств по кредитному договору № № и неисполнение требований претензии по погашению задолженности.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Анучина Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Тарасов И.В. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Тарасовым И.В.. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1530000,00 руб. на срок 182 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,60 % процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано имущество: квартира, общей площадью 48,1 кв.м., расположенная по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №.
В соответствии с отчётом об оценке № 121/26 от 20.02.2026г. рыночная стоимость предмета ипотеки, составляет 5515000,00 руб. В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика. Соответственной, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 4412000,00 руб.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Оценивая представленный кредитный договор № № от 17.12.2018 г., суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере 1530000,00 руб. предоставлены заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет клиента Тарасова И.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно норме ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Пунктом 1.1.7 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.
Поскольку заемщиком условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств нарушены, и доказательств обратного суду не представлено, на основании ст.309, 809, 810, 811, 330 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитования и оказания дополнительных услуг, и ответчиком не оспорен, доказательств возврата кредита и погашения задолженности перед кредитором суду не представлено.
Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и оплаты процентов, у истца возникло право и на предъявление требований о взыскании неустойки.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора по погашению кредита суд признает существенными.
Часть 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору № № от 17.12.2018 г., не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.
Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуется положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
В силу п.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств с июля2025 года, что свидетельствует о значительном периоде просрочки платежей и нарушении обеспеченных кредитным договором обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводам, что обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями закладной, от 17.12.2018 г., Тарасовы И.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 17.12.2018 г., передал в залог кредиторуБанк ВТБ (ПАО) квартиру, общей площадью 48,1кв.м., с кадастровым №.
По правилам п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке № 121/26 от 20.02.2026г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5515000,00 руб.
На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 4412000,00 руб. (5515000,00*80%=4412000,00 руб.). Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной стоимости в указанном размере ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.
Способ реализации предмета залога следует определить в виде его продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Тарасова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 66668,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тарасову Ивану Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть договор кредитования № № от 17.12.2018 г., заключенный междуБанком ВТБ (ПАО) и Тарасовым Иваном Викторовичем.
Взыскать с Тарасова Ивана Викторовича (паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по договору кредитования № № от 17.12.2018 г., в размере 1166835,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66668,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 48,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4412000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Орлов