ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., с участием прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по Архинчеевой Э. М. к ООО "АКТО" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Архинчеева Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "АКТО" о защите прав потребителя, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., утраченный заработок в размере 108011,62 руб., расходы на лечение и реабилитацию в размере 35643,10 руб., в том числе лекарственные средства и перевязочные материалы -16868,10 руб., кресло-коляска-18425 руб., трость опорная для ходьбы -532 руб., понесенные убытки в виде стоимости поврежденных туфлей -3800 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе посещения ресторана «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Акто», по адресу: <адрес> истцу Архинчеевой Э.М. был причинен вред здоровью по вине ответчика. Причинение вреда случилось в результате падения на ногу массивной стационарной деревянной конструкции, используемой в качестве перегородки и напольного кашпо для цветов, разделяющей зону между столами и танцевальной площадкой. Падение перегородки возможно было избежать при соответствии конструкции нормам и требованиям механической безопасности, прочности и устойчивости, предъявляемым к конструкциям ограждений и крепежным элементам, то есть, при надлежаще обеспечении безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц при эксплуатации ресторана. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО по <адрес> СУСК РФ по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «АКТО» Матвеева И.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ. Согласно заключению эксперта у Архинчеевой Э.М. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. На момент причинения травмы от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Истец пережила нравственные страдания в связи с переломом костей пятки, физической болью, связанной с повреждением здоровья, испытывала сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживании за свое здоровье, длительное время была обездвижена, испытывала постоянные неудобства в связи с ограничением передвижения и обслуживанием. Постоянная ноющая боль из-за перелома костей создавала истцу дискомфорт, вызывала бессонницу. Более 3,5 месяцев истец не могла самостоятельно передвигаться, приходилось пользоваться помощью посторонних лиц, вынуждена была посещать более 9 раз медицинские учреждения. Была лишена возможности осуществлять надлежащую заботу и содержание несовершеннолетних детей. В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер утраченного заработка составил 108011,62 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на лечение и реабилитацию в размере 35643,10 руб., в том числе лекарственные средства и перевязочные материалы -16868,10 руб., кресло-коляска-18425 руб., трость опорная для ходьбы -532 руб., а также убытки, поскольку при падении конструкции на ногу были повреждены туфли истца стоимостью 3800 руб.
Определением суда от 18.05.2026г. производство по делу в части взыскания стоимости общественного питания в размере 1674 руб. и транспортных расходов в размере 7944,40 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Архинчеева Э.М., ее представитель Шабаев И.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в ресторане «Генацвале», истцу причинена травма, в результате которых испытала физические и нравственные страдания, поддержали в полном объеме доводы иска, просили удовлетворить. Просили учесть, что помимо длительного лечения, ограничения в передвижениях и действиях, перенесенной в результате полученной травмы боли, ответчик была ограничена в полной мере в выполнении родительских обязанностей, лишена возможности свободно передвигаться, путешествовать, вести активный образ жизни, водить несовершеннолетних детей на учебу, на занятия, кроме того, участвовать при выписке из роддома внука, принять участие в помощи как бабушка.
Представитель ответчика ООО «Акто» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Принимая во внимание согласие истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения, в суд не явился, извещен надлежаще, представлено письменное заключение.
Выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу положений указанной правовой нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в ходе посещения ресторана «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Акто», по адресу: <адрес> результате падения на ногу массивной стационарной деревянной конструкции, используемой в качестве перегородки и напольного кашпо для цветов, разделяющей зону между столами и танцевальной площадкой, истцу Архинчеевой Э.М. был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате следующих повреждений: <данные изъяты>. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными, данными рентгенологического исследования. На момент причинения травмы от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО по <адрес> СУСК РФ по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «АКТО» Матвеева И.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ.
Факт причинения истцу вреда здоровью также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Архинчеева А.А., Пархомовой С.Т., являвшихся непосредственными очевидцами событий, давших между собой согласованные и последовательные показания.
По результатам проведенной проверки по обращению Архинчеевой Э.М. У. Роспотребнадзора по РБ в адрес ООО АКТО внесено предостережение ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменного заключения У. Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует об обоснованности требований потребителя Архинчеевой Э.М., установлено, что АООО «АКТО» в процессе оказания услуг общественного питания в ресторане «<данные изъяты> не обеспечена безопасность оказываемых услуг.
Согласно ст. 7 Закона «О защиты прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Однако, ответчиком в нарушении установленных требований, не были предприняты все необходимые меры для безопасного оказания услуг, деревянная конструкция, используемая в качестве перегородки, не была закреплена, в результате чего истцу был причинен вред здоровью.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводам, что ответственным за причинение истцу Архинчеевой Э.М. вреда здоровью лицом является ООО «Акто», не обеспечивший оказание безопасной услуги. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу вреда, не установлено.
Факт оказания услуги с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей» также был установлен и У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, проводившим по обращению истца проверку, по результатам которой в адрес ООО «Акто» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.
Кроме того суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, истцу причинен средний вред здоровью, выразившийся в получении закрытого краевого перелома переднего отдела левой пяточной кости, закрытого краевого перелома тыла ладьевидной кости левой стопы со смещением костных отломков. Указанные обстоятельства свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, выразившихся в причинении физической боли, изменении привычного образа жизни, ограничениях в движении, нарушении сна.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца Архинчеевой Э.М., обстоятельства причинения морального вреда, виновность ответчика, оказывающего услуги потребителю, действия со стороны причинителя вреда после случившегося инцидента, выразившиеся в отказе в возмещении вреда.
В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.
Иных обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при определении размера компенсации морального вреда, судом не установлено и стороны на них не ссылались, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Требования истца о возмещении убытков, утраченного заработка суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.
В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. В предмет доказывания входит доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав истца.
В подтверждение несения убытков в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги и причинения вреда здоровью истца, Архинчеевой Э.М. представлены доказательства понесенных расходов на лечение в размере 35643,10 руб., в том числе лекарственные средства и перевязочные материалы -16868,10 руб., кресло-коляска-18425 руб., трость опорная для ходьбы -532 руб. убытки, связанные с повреждением имущества – повреждение туфель стоимостью 3800 руб.
Необходимость расходов на лекарственные средства, перевязочный материал и трость подтверждается медицинскими документами.
Нуждаемость в использовании кресла-каталки обусловлена необходимостью передвижения по дому и на улице, что следует из пояснений истца, показаний ее супруга, допрошенного в качестве свидетеля, ответчиком возражений относительного заявленных требований не принесено, кроме того сам по себе факт нуждаемости и соответственно расходов на кресло не может рассматриваться в качестве неразумно затратного и (или) не отвечающего требованию необходимости, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении указанных расходов.
Суд полагает, что указанные доказательства достоверно и бесспорно подтверждают тот факт, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг с причинением ответчиком истцу вреда здоровью, у истца возникла необходимость в несении указанных убытков.
Положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, в случае причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья.
Требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 108011,62 руб.
Представленный суду расчет утраченного заработка судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения, содержащиеся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 148727,36 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 12885,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архинчеевой Э. М. к ООО "АКТО" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АКТО" (ИНН 0323386680) в пользу Архинчеевой Э. М. (<данные изъяты>. ) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., утраченный заработок в размере 108011,62 руб., расходы на лечение в общем размере 35643,10 руб., убытки, связанные с повреждением имущества в размере 3800руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 148727,36 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ООО "АКТО" госпошлину в сумме 12885,46 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №