04RS0018-01-2026-001377-21
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.АВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Игнатьеву Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 567 494,39 руб., госпошлину в сумме 16 349,89 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОТП Финанс» и Игнатьевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 444 400,00 руб. под 40,11 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 567 494,39 руб. 03.09.2025 г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-93, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 567 494,39 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд за взысканием задолженности в исковом порядке.
Определением суда ООО "ОТП Финанс" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» Чемезова Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ООО "ОТП Финанс" в суд также не явился, надлежаще извещен.
Ответчик Игнатьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОТП Финанс» и Игнатьевым А.В. был заключен кредитный договор № 3073140393, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 444 400,00 руб. под 40,11 % годовых сроком на 60 месяцев.
ООО «ОТП Финанс» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-93, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 567 494,39 руб. Договор цессии не оспорен и не расторгнут. Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, у истца имеется право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
Наличие задолженности и ее размер ответчиком в судебном заседании не оспорен.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания госпошлина в сумме 16 349,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональной Коллекторской организация «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) к Игнатьеву Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Игнатьева Артёма Владимировича, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 567 494,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 349,89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова