РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Дабаева Э. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Дабаев Э.В. просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты Республики Бурятия Шульгиной Н.Н., а именно, исполнительную надпись нотариуса в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании с Дабаева Э.В. задолженности по кредитному договору в размере 167587,01 руб., зарегистрированную в реестре за №. Требования мотивированы отсутствием оснований для совершения исполнительной надписи нотариуса, ввиду нарушения банком, перед обращением к нотариусу, требований закона об уведомлении должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу о наличии задолженности, а также нарушением нотариусом обязанности по уведомлению должника по совершению оспариваемого нотариального действия.
Заявитель Дабаев Э.В. в судебное заседаниене явился, извещен надлежаще.
Представитель АО «Альфа Банк» Россеева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила отзыв на заявление Дабаева Э.В., указав, что условия о возможности взыскания задолженности с истца путем совершения исполнительной надписи нотариуса были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи нотариуса был соблюден. В связи с чем, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Шульгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному суду возражению, нотариусом, на основании заявления АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись за номером №, о чем должник был уведомлен, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требованийстатьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).
Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дабаевым Э.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Дабаеву Э.В. была представлена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 рублей, процентной ставкой 29,49 % годовых, со сроком действия до расторжения кредитного договора по инициативе одной из сторон по основаниям и порядке, определенных в Общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта», а также п.20 Индивидуальных условии кредитования.
Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Дабаев Э.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Дабаев Э.В. полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако, свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дабаева Э.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, с указанием размера задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 161768,23 руб. в том числе 131391,07 руб.- основной долг, 8007,13 руб. – начисленные проценты, 22370,03 руб. – сумма просроченных платежей, а также с предупреждением, что в случае непогашения задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, Банк вправе, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством РФ.
Поскольку заемщиком требование банка о погашении в установленный срок не исполнено, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительской надписи о взыскании с Дабаева Э.В. задолженности, приложив индивидуальные условия кредитования, расчет задолженности, общие условия кредитования, требования о досрочном погашении задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа РБ Шульгиной Н.Н. совершена исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Дабаева Э.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности в размере 142514,26 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 23402,75 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, вразмере 1670 руб.
Не согласившись с совершением указанного нотариального действия, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
При разрешении заявленных требований по существу, суд исходит из следующих обстоятельств.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дабаевым Э.В. и АО «Альфа-Банк» кредитный договор №№п. 19 индивидуальных условий) содержит условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Банком представлены доказательства направления в адрес заемщика требования о досрочном возврате денежных средств, которое содержит сумму задолженности, срок, не позднее которого должны быть возвращены денежные средства, а также сведения об обращении банка к нотариусу в случае неисполнения требования.
Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
После совершения исполнительной надписи нотариус в установленный статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи срок направил в адрес Дабаева Э.В. извещение, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, при наличии всех необходимых для совершения нотариального действия документов, ввиду отсутствия возражений должника относительно размера задолженности и ее взыскания, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
При этом доводов о наличии спора о размере задолженности между Дабаевым Э.В. и банком на момент совершения исполнительной надписи суду не заявлено.
Ссылка Дабаева Э.В. на нарушение сроков уведомления его банком до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами.
Согласно сведениям ОАСР Управления по миграции МВД по РБ Дабаев Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Так, согласно представленному списку № от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, банком по адресу Дабаева Э.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, принятое в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и которые возвращено отправителю из–за истечения срока хранения. Указанные требования были направлены заемщику в соответствии с ч.1 ст.91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание условия кредитования, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленное заявителю банком требование о досрочном возврате кредита суд признает надлежащим. Доказательств уведомления заемщиком банка об изменении места жительства суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по истечении срока для добровольного исполнения обязательств заемщиком и более, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу и до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Нотариальной палаты Республики Бурятия Шульгиной Н.Н.была совершена исполнительная надпись за номером №№ в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.
В соответствии со ст. 91.2 Основ нотариусом ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи по надлежащему адресу. (почтовый идентификатор <данные изъяты>).Согласно отчету почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, адресат недоступен, письмо возвращено за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, а также расчет задолженности по договору, доказательства направления должнику требования о погашении задолженности, содержащего срок его исполнения, и список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Обязанность по уведомлению должника о составлении исполнительной надписи нотариусом была выполнена. В связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Дабаева Э. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Шульгиной Н.Н. от № без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №