РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Непитаеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127215,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4816,47 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Непитаевым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 153000 руб. на 1462 дня под 11,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате суммы 205015,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127215,82 руб. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Непитаев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Непитаевым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 153000 руб. на 1462 дня под 11,99% годовых.
Заемщик Непитаев Д.В. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127215,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 205015,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2-341/2023-6 о взыскании с Непитаева Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 127215,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872,16 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-341/2023-6 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора, сторонами предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.
Из кредитного досье следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ следовательно, о нарушении права ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ отменен – ДД.ММ.ГГГГ то есть с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Непитаеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Цыденова Н.М.