ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО "ПКО "Правовая защита" просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника Бымбыгыденова А.Б., взыскать уплаченную при подаче заявления государственную пошлину.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 42 этого же Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 427 ГПК РФ).
Установлено, что арбитражным решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ПКО "Правовая защита" к Бымбыгыденову А.Б. удовлетворены. Постановлено:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» к ответчику Бымбыгыденову А. Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А25-6639933 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика Бымбыгыденова А. Б. пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Правовая Защита», сумму основного долга (сумму займа) в размере 6800 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12180 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 379,60 руб.
Взыскать с ответчика Бымбыгыденова А. Б. доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, сумму гонорара арбитра в размере 3500руб.;сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3620,40 руб.
Дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Правовая защита»к ответчику рассмотрено третейским судом ДД.ММ.ГГГГ без вызова сторон и без проведения устного слушания в соответствии с условиями заключенных с ответчиками (заинтересованными лицами) арбитражных соглашений в виде отдельных соглашений, подписанных АСП, в связи с возникновением спора по возврату задолженности суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени за нарушение сроков возврата займа по договору, а также расходов, связанных с арбитражем стороны образовали третейский суд для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаев С.С. Местом принятия решения является место арбитража: 164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д.62, пом.4001.
Как усматривается из арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ возражения против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности арбитражного соглашения сторонами не заявлялись.
В арбитражном решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заинтересованными лицами (ответчиками) решение третейского суда добровольно исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем ООО «ПКО «Правовая защита»обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд не усматривает, решение третейского суда от 21.02.2026г. в отношении должника Бымбыгыденова А.Б. в добровольном порядке не исполнено, должники какие-либо возражения по делу или доказательств иного не предоставили, в связи с чем, заявление ООО "ПКО "Правовая защита" подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Бымбыгыденова А.Б. в пользу ООО "ПКО "Правовая защита" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от 21.02.2026г. по делу № №, согласно которому исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» к ответчику Бымбыгыденову А. Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены. Постановлено взыскать с ответчика Бымбыгыденова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 670000, <адрес>, паспорт гражданина РФ № №выданОтделением УФМС России по <адрес> в <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 750-046, ИНН: 800101115112в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Правовая Защита», адрес: 443080, <адрес>, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес>, Счет №, Банк ИНН: 7707083893: сумму основного долга (сумму займа) в размере 6800 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 12180 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере379,60руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
Взыскать с ответчика Бымбыгыденова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 670000, <адрес> паспорт гражданина РФ № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 750-046, ИНН: 800101115112 в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 164502, <адрес>, ИНН 290214710000: сумму гонорара арбитра в размере 3500 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3620,40 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья М.М.Прокосова