ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Михалева Е.В.
Дело № 33-1596/2026
УИД: 04RS0019-01-2022-000919-17
Поступило 08.05.2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 8 июня 2026 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Рабданова Г.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Шорстова А.А. по доверенности Прушенова Д.Н. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10.04.2026 г. по заявлению представителя истца Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шорстову Алексею Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2022 по гражданскому делу № 2-604/2022 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) к Шорстову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов исковые требования истца удовлетворены, с Шорстова А.А. в пользу РСА взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 340 000 руб., и судебные расходы в размере 6600 руб., всего – 346 600 руб.
Решение вступило в законную силу 24.01.2023.
06.04.2026 г. представитель истца Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом первой инстанции вынесено определение об удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель ответчика Шорстова А.А. по доверенности Прушенов Д.Н. просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что уважительных причин пропуска срока нет. Повторная выдача исполнительного листа по вине канцелярии суда уважительной причиной не является. Шорстов А.А. с апреля 2022 г. выполнял задачи специальной военной операции, является ветераном боевых действий и инвалидом в результате военных действий. Судья Горковенко С.А. не запросила материалы ГИБДД из Октябрьского районного суда, из которых очевиден сговор виновника ДТП Казанцева Г.И. с прежним собственником автомашины Мункуевым Б.В., удовлетворив без какой-либо проверки требования РСА.
Возражая против доводов частной жалобы, представитель РСА Анисимов М.Ю. указывает, что ходатайства о выдаче исполнительного документа направлялись в адрес суда дважды 12.09.2023 г. и 03.09.2024 г., однако по независящим от РСА обстоятельствам исполнительный лист так и не был выдан. Заявленные ходатайства суд оставил без внимания, вследствие чего принудительное исполнение стало объективно невозможным, и следовательно сделало решение суда неисполнимым. Несогласие Шорстова А.А. с оценкой фактических обстоятельств является простым недовольством занятой судом первой инстанции позиции.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 23 данного закона, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
Положения статей 112 и 432 ГПК РФ, статей 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
Установление законодателем в вышеприведенных нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности.
При этом в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, статьи 12, части 1 статьи 35, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ, статьи 1 ГК РФ, сторона по делу действует в своей воле, по своему усмотрению реализуя принадлежащие ей процессуальные права, и должна действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на предъявление исполнительного документа к исполнению в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) к Шорстову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов исковые требования истца удовлетворены, с Шорстова А.А. в пользу РСА взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 340 000 руб., и судебные расходы в размере 6600 руб., всего – 346 600 руб.
Решение вступило в законную силу 24.01.2023.
Удовлетворяя заявление РСА, суд принял во внимание, что истец обращался в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа о взыскании с Шорстова А.А. денежных средств 11.09.2023 (поступило в суд 06.10.2023), 02.09.2024 (поступило в суд 19.09.2024), однако исполнительный лист не был выдан.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку заявителем были совершены юридически значимые действия, выразившиеся в неоднократных обращениях в суд, при этом, с заявлениями о выдаче исполнительного листа заявитель обращался заблаговременно до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а исполнительный лист не был выдан по обстоятельствам, не связанным со взыскателем.
Приведенные подателями жалоб доводы об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, были предметом проверки суда первой инстанции, обстоятельства пропуска срока, наличие уважительных причин для его восстановления подробно аргументированы судом, им дана надлежащая правовая оценка, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, оснований к отмене определения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10.04.2026 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Судья Г.Г. Рабданова