РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Кушавиной И.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «город Северобайкальск» о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд, просила признать право собственности на самовольное строение по адресу: <адрес> указывая, что на земельном участке, право пользования которым возникло на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, она возвела жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, строительство жилого дома было согласовано с администрацией МО «город Северобайкальск. После окончания строительства дома она обратилась к кадастровому инженеру для составления технического плана и постановки жилого дома на кадастровый учет. По итогам проведения кадастровых работ было установлено, что границы жилого дома вышли за пределы границ земельного участка, а именно на проезжую часть. Учитывая, что иным путем оформить право собственности на недвижимое имущество невозможно, просила суд удовлетворить ее заявление.
В судебном заседании истица ФИО1 и представитель по доверенности ФИО5 иск поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду показали, что по заключению эксперта жилое строение соответствует градостроительным, противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения иска. Согласно заключению эксперта, сохранение постройки не нарушает права и интересы граждан, градостроительные и иные требования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что при этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «город Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок сроком на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «город Северобайкальск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по адресу: по адресу: <адрес> кадастровый №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства иди садового дома за №, администрация МО «город Северобайкальск» уведомила ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым №.
Также из материалов дела следует, что после осуществления застройки земельного участка было установлено, что часть жилого дома, возведенного на земельном участке расположена вне пределов границ земельного участка с кадастровым №, ширина улицы в жилой застройке не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ( таблица 8), в соответствии с которыми ширина улиц в жилой застройке должны составлять: ширина полосы движения 3 м в 2 полосы, а также ширина пешеходной части тротуара 1.5 м., но не менее 8 метров для обеспечения возможности проезда пожарных машин к жилым зданиям (таблица 1) Раздела «противопожарные мероприятия».
В связи с тем, что часть жилого дома возведена вне пределов земельного участка с кадастровым №, ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым №
Согласно сообщению администрации МО «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ № перераспределение земельного участка с кадастровым № невозможно, т.к. отсутствует схема расположения земельного участка, также сообщено, что перераспределение земельного участка возможно только, если не нарушаются права третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «город Северобайкальск» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для решения вопроса о перераспределении земельного участка.
Согласно сообщению администрации МО «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.
Из указанного следует, что ФИО1 не имеет возможности оформить право собственности на вновь возведенное строение.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам: п. 4,1,6, п.4.2.3, п.4.2.6, п.5.1.1, п.5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; п.4.5, 6.2, 6.2.2., 6.3,6.4,6.6., 6.7., 6.9,8.1, 8.4, 9.6, 9.18 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 ( с Изменениями); п.4.6, 9.1. СП 17.13330.1017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (С изменениями №1-5); п.5.1. СП 52.1333.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*( С изменениями №1,2);п. 6.1.5, 6.22, 6.3.6, 6.5.1 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81; п.9.45, 9.46, 9.60 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 ( С изменениями №1-4); п.4.2.5, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы ( С изменениями №1, 2, 3); п.8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям ( С изменениями №1-4); п.1 ст. 90 Федерального закона №123-ФЗ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.1, 2, 3, 4 ст. 7, п.п.1, 2-7 ст. 8, ст. 9, п.п. 1, 2 ст. 10, ст. 13, ст. 14, п.п. 1, 2, 3 ст. 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ.
При этом не соответствует п.5.3.2, 5.3.4 СП. 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, Правил землепользования и застройки МО «город Северобайкальск», поскольку жилой дом отстоит от линии проезда менее, чем на 3 метра, расстояние составляет 2.6. м., расстояние до забора (до границы) соседнего земельного участка составляет 2.5., что является меньше нормируемого значения 3 м.
Также эксперт сделал вывод, что механическая безопасность жилого дома обеспечена, права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушаются; сохранение постройки также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. экспертиза соответствует требованиям ст.ст. 180-185 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При проведении экспертизы был проведен осмотр объекта, эксперту были предоставлены вся необходимая документация на жилое помещение и земельный участок.
Судом осуществлено выездное судебное заседание по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что на смежном земельном участке установлено временное сооружение в виде вагона, не имеющего фундамента, то есть прочного связи с земельным участком.
Согласно справки администрации МО «город Северобайкальск» смежный земельный участок по адресу: <адрес> не состоит на кадастровом учете, в собственность или в аренду не предоставлялся, распоряжение данным земельным участком осуществляет МО «город Северобайкальск».
Из указанного в совокупности следует, что права и законные интересы граждан с учетом размещения жилого дома по <адрес> не нарушаются.
Кроме того, судом установлено, что, несмотря на то, что ширина проезжей части составляет менее 3 метров, эксперт сделал вывод, что несоответствие ширины проезжей части не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают негативное воздействие на соседние земельные участки и соседние здания, не снижают продолжительности инсоляции.
Анализируя предоставленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что на жилой дом по адресу: <адрес> возведенный на земельном участке с кадастровым №, может быть признано право собственности, поскольку ФИО1, как лицо, осуществившее постройку, имела право, допускающее строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с тем, требования ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «город Северобайкальск» удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>)право собственности на жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Казакова Е.Н.
УИД: №