ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степовой Л.В. к Рыжковой А.Н., Обуховой Л.Н. об определении порядка пользования квартирой жилам помещением,
УСТАНОВИЛ:
Степовая Л.В. обратилась в суд с иском к Рыжковой А.Н., Обуховой Л.Н., мотивируя заявленные требования тем, что квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из трех комнат, коридора, ванной комнаты, туалета и кухни, которые находятся в долевой собственности у троих собственников: Степовой Л.В., Рыжковой А.Н., Обуховой Л.Н. по 1/3 доли у каждого.
Данная квартира была приобретена в 2016 г. по договору купли-продажи. В квартиру заселились в октябре 2016 г. она – истец и ответчики. В декабре 2016 г. Обухова Л.Н. и Рыжкова (Обухова) А.Н. переданы на попечение в приемную семью. В связи с чем. С декабря 2016 г. по март 2025 г. в данной квартире они не проживали.
Первоначально с момента вселения в квартиры стороны занял следующие комнаты: комната площадью 16,8 кв.м. занята Степовой Л.В. и ее сыном Даниловым А.И.; комната площадью 16,8 кв.м. занята Рыжковой А.Н.; комната площадью 11,4 кв.м. занята Обуховой Л.Н. Места общего пользования остались в совместном пользовании.
Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., закрепив за Степовой Л.В. и ее сыном Даниловым А.И. право пользования жилой комнатой площадью 16,85 кв.м.; в пользование Обуховой Л.Н. передать жилую комнату площадью 11,4 кв.м.; в пользование Рыжковой А.Н. – жилу комнату площадью 16,8 кв.м.; места общего пользования (кухня, санузел, коридор) определить в совместное пользование сторон.
В судебном заседании Степовая Л.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что определение порядка пользования жилым помещением вызвано необходимостью защиты имущественных прав, поскольку между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения, постоянно происходят ссоры, скандалы. В настоящее время никто из ответчиков в квартире не проживает. Рыжкова А.Н. сдала ранее занимаемую ею комнату квартирантам. Полагала, что предлагаемый ею порядок пользования жилым помещением разумный, произведен с учетом ранее занимаемых сторонами комнат, а также с учетом семейного положения ответчиков. Просила исковые требования удовлетворить, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей жилую комнату площадью 16,8 кв.м., Рыжковой А.Н. – жилую комнату площадью 16,8 кв.м., Обуховой Л.Н. – жилую комнату площадью 11,4 кв.м.
Ответчики Рыжкова А.Н., Обухова Л.Н., третьи лица Данилов А.И., несовершеннолетние Рыжков М.С., Рыжков А.С. в лице законных представителей Рыжкова С.С. и Рыжковой А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту регистрации надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6-П, от 8 июня 2010 г. №13-П).
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Степовой Л.В., Обуховой Л.Н., Рыжковой (ранее Обуховой) А.Н. по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно копии технического паспорта и поэтажного плана с экспликацией, квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадью – <данные изъяты> кв.м; находится на пятом этаже, состоит из: коридора (10,4 кв.м.); трех жилых комнат, 2 из которых площадью 16,8 кв.м, 1 – 11,4 кв.м.; кухни (7,9 кв.м), шкафа (0,9 кв. м), туалета (1,5 кв. м), ванной (2,9 кв. м.).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: Степовая Л.В. с 08.11.2016 г.; Данилов А.И. с 16.05.2022 г.; Рыжкова А.Н. с 08.11.2016 г., ее <данные изъяты> дети Рыжков М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.01.2024 г. и Рыжков А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.01.2025 г.; Обухова Л.Н. с 08.11.2016 г.
Согласно пояснениям истца между ней и ответчиками во внесудебном порядке не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в их общей собственности. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 А.Н. со своей семьей в спорной квартире не проживают, но периодически приезжают. В настоящее время вселили квартирантов. Определение порядка пользования квартирой необходимо в целях защиты жилищных и имущественных прав. Заявленный порядок пользования жилым помещением мотивирован фактически сложившимся с даты приобретения квартиры.
Ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно заявленных требований не представлено.
Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом заявлено о фактически сложившемся порядке пользования спорным имуществом, доказательств установления такого порядка добровольным соглашением не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из долей в праве собственности каждой стороны на квартиру, значения ее фактической площади – <данные изъяты> кв.м., площади каждой из комнат в квартире, учитывая сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, в том числе несовершеннолетних детей Рыжковой А.Н., место жительство которых в силу закона, исходя из их возраста, определяется по месту жительства их матери.
На основании изложенного, суд полагает возможным выделить в пользование истца Степовой Л.В. жилую комнату площадью 16,8 кв. м, в пользование ответчика Рыжковой А.Н. – жилую комнату площадью 16,8 кв. м, в пользование ответчика Обуховой Л.Н. – жилую комнату площадью 11,4 кв.м., сохранив в совместном пользовании сторон места общего пользования (коридор, кухню, шкаф, туалет, ванную комнату).
Руководствуясь статьями 194-199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степовой Л.В. к Рыжковой А.Н., Обуховой Л.Н. об определении порядка пользования квартирой жилам помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: предоставить Степовой Л.В. (<данные изъяты>) в пользование жилую комнату площадью 16,8 кв.м.; Рыжковой А.Н. (<данные изъяты>) – жилую комнату площадью 16,8 кв. м., Обуховой Л.Н. (<данные изъяты>) – жилую комнату площадью 11,4 кв.м. Места общего пользования: коридор, кухня, туалет, ванная комната, шкаф оставить в общем (совместном) пользовании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 6 мая 2026 года.