АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч., судей коллегии Цэдашиева Б.Г., Смирновой Ю.А., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галсанимаевой Альбины Иннокентьевны на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2026 года об удовлетворении ходатайства о пересмотре решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия к Галсанимаевой Альбине Иннокентьевне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, определении размера возмещения за изымаемое имущество.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия обратилось в суд с иском к Галсанимаевой А.И. об изъятии земельного участка и расположенного на нем здания для государственных нужд.
Решением Советского районного суда <...> от ... иск был удовлетворен. Земельный участок по адресу: <...> расположенное на нем здание площадью <...> кв.м. изъяты из собственности Галсанимаевой А.И., право собственности ответчика Галсанимаевой на указанные объекты прекращено, определен размер возмещения за изымаемые объекты в сумме <...> руб.
8 апреля 2026 г. представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку после вынесения решения стало известно, что собственником изымаемого имущества является ООО «Визит», а не Галсанимаева А.И.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14.04.2026 г. заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
В частной жалобе Галсанимаева А.И. просит определение суда от 14.04.2026 года отменить в части возобновления производства по делу, ссылаясь на то, что она является ненадлежащим ответчиком.
Представитель Галсанимаевой А.И. по доверенности Цыдыпова Л.Ю. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Специализированный застройщик «ПИК Байкала» Сукнева Т.А. возражала против удовлетворения частной жалобы.
Представитель ГКУ Республики Бурятия «УКРТ Республики Бурятия» Гармаева Л.В. против удовлетворения частной жалобы возражала.
Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 апреля 2026 года постановлено изъять у Галсанимаевой А.И. для государственных нужд Республики Бурятия следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – амбулаторно–поликлиническое обслуживание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <...>;
- здание с кадастровым номером ..., назначение: жилой дом, общая площадь <...> кв.м, местоположение: <...> установлены условия изъятия недвижимого имущества.
Установлены следующие условия изъятия:
1) С даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу прекратить право собственности Галсанимаевой Альбины Иннокентьевны (СНИЛС ...) и признать право собственности Республики Бурятия на:
- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – амбулаторно–поликлиническое обслуживание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <...>
- здание с кадастровым номером ..., назначение: жилой дом, общая площадь <...> кв.м, местоположение: <...>, установлены условия изъятия недвижимого имущества.
2) Определить размер возмещения за изымаемые объекты, включая размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., здания с кадастровым номером ..., а также размер убытков, в том числе упущенной выгоды, связанных с изъятием вышеуказанных объектов недвижимости в сумме <...> руб.
3) Галсанимаевой Альбине Иннокентьевне (СНИЛС ...) не позднее одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ЮО «Специализированный застройщик «ПИК Байкала» реквизиты банковского счета для оплаты возмещения.
4) Оплату возмещения осуществляет ООО «Специализированный застройщик «ПИК Байкала» в течение семи дней со дня вступления решения на основании представленных Галсанимаевой Альбиной Иннокентьевной (СНИЛС ...) реквизитов банковского счета, путем перечисления денежных средств на банковский счет Галсанимаевой Альбины Иннокентьевны (СНИЛС ...).
5) В случае отказа Галсанимаевой Альбиной Иннокентьевной (СНИЛС ...) предоставить реквизиты банковского счета более 1 (одного) рабочего дня, денежные средства, составляющие сумму возмещения, вносятся ООО Специализированный застройщик «ПИК Байкала» на депозит нотариуса.
6) Галсанимаевой Альбине Иннокентьевне (СНИЛС ...) освободить объекты от собственного имущества и имущества третьих лиц и передать их по акту приема-передачи ООО «Специализированный застройщик «ПИК Байкала» по форме, подготовленной ООО «Специализированный застройщик «ПИК Байкала», в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения возмещения, и обеспечить допуск ООО «Специализированный застройщик «ПИК Байкала» и (или) уполномоченной им подрядной организации к Объектам для действий, связанных с изъятием Объектов, в том числе сноса. По истечении 3-х (трех) рабочих дней ООО «Специализированный застройщик «ПИК Байкала» и (или) уполномоченная им подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.
7) Галсанимаевой Альбине Иннокентьевне (СНИЛС ...) обеспечить сохранность изымаемого недвижимого имущества в состоянии, соответствующем дате оценки согласно отчету об оценке, до момента фактического освобождения недвижимого имущества правообладателем и передачи его по акту ООО «Специализированный застройщик «ПИК Байкала».
8) Галсанимаевой Альбине Иннокентьевне (СНИЛС ...) оплатить все платежи в отношении изымаемого недвижимого имущества, начисленные к моменту освобождения этого имущества и передачи его по акту приема-передачи, предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПИК Байкала» справку об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам за указанный период.
С Галсанимаевой А.И. в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Из дела следует, что при разрешении по существу заявленных истцом требований, суд руководствовался сведениями о зарегистрированных правах собственности, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 16 сентября 2025 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2025 года Галсанимаева А.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - амбулаторно-поликлиническое обслуживание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> здания, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м, местоположение: <...>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <...>, в том числе подземных <...>, год завершения строительства - <...>
После принятия судом вышеуказанного решения, с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08 апреля 2026 года, согласно которой собственником здания с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... является ООО «Визит» (ИНН 3849111147), право собственности зарегистрировано ....
Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о переходе права собственности на изымаемое имущество.
Судебная коллегия соглашаясь с доводами частной жалобы ответчика исходит из следующего.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 статьи 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления, и не были учтены судом при вынесении решения.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Из дела следует, что обстоятельства регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости имели место и могли быть известны участникам судебного процесса и суду, ввиду открытости указанных сведений, на момент разрешения спора.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела ООО «Визит» не было привлечено к участию в деле, при этом принимала участие ответчик Галсанимаева А.И., являющаяся учредителем ООО «Визит», также не является основанием для пересмотра решения суда, поскольку не соответствует указанному выше критерию отнесения к вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Улан-Удэ 7 апреля 2026 года отсутствовали.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 апреля 2026 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса о пересмотре решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 апреля 2026 года по гражданскому делу по иску Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия к Галсанимаевой Альбине Иннокентьевне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, определении размера возмещения за изымаемое имущество – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: