РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре - помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Богданова Ю.В. к ООО «АвтоСпецТехГрузофф» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, обязании произвести начисление заработной платы и направить сведения в Социальный фонд России
УСТАНОВИЛ:
Богданов Ю.В. обратился в суд с иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в ООО «АвтоСпецТехГрузофф» (ООО «АСТГ») устроился на должность ведущего юрисконсульта по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, затем, по внутреннему совместительству на должность начальника производственного участка в <адрес> (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ).
ООО «АСТГ» было создано для выполнения работ по договору подряда с ООО «Трансстрой» (<адрес>) по строительству железной дороги с порта <адрес>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 3.0.2024 он находился на вахте, ДД.ММ.ГГГГ вылетел из <адрес> на межвахтовый отдых, заработную плату за весь вахтовый период работодатель не выплачивает ему до настоящего времени.
Согласно п. 4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата его труда составляет 10 000 руб. после вычета налогов за каждые сутки/день/смену вахты. Его заявления о вахтовом методе работы, вынужденном прогуле, приостановлении работы ответчик оставил без ответа.
Он уведомил ответчика о вахте с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы, до настоящего времени находится в вынужденном прогуле, в ДД.ММ.ГГГГ года стало известно об увольнении с должности начальника производственного участка 03.09.20245, увольнение обжаловал в суд.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, приказ об увольнении был отменен заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по оплате вынужденного прогула при вахтовом режиме работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 суток) составляет 590 000 руб. Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 566 руб. Невыплатой среднего заработка за время вынужденного прогула по должности «начальник производственного участка» работодатель причинил ему моральный вред который он оценивает в сумме 100 000 руб.
Просил суд взыскать с ООО «АвтоСпецТехГрузофф»
- средний заработок за время вынужденного прогула по должности начальник производственного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 000 руб., (сумма после вычета НДЖФЛ), обратить к немедленному исполнению;
- проценты- компенсацию за невыплату среднего заработка в сумме 338 566 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты на сумму долга по зарплате 590 000 руб. в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула;
- денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Также просил суд обязать ООО «АвтоСпецТехГрузофф» произвести начисление заработной платы за период его работы в должности «начальник производственного участка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и направить сведения с указанием начисленных процентов за задержку выплаты в Социальный фонд России.
В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо Изместьев А.С., являющийся действующим руководителем организации не явились, извещены по адресу электронной почты, вы том числе указанной в выписке из ЕГРЮЛ на организацию.
Направленные почтой извещения в адрес ответчика и третьего лица не были вручены по причине «неудачной попытки вручения». Заявлений, ходатайств в суд не поступило, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Богданов Ю.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о частичном в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Ю.В. был принят на работу в ООО «АвтоСпецТехГрузоф» на должность ведущего юрисконсульта.
На основании трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Ю.В. был принят в ООО «АвтоСпецТехГрузофф» на должность начальника производственного участка (по совместительству).
Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора, истец выполнение трудовых обязанностей осуществлялось на производственном участке организации по строительству Тихоокеанской железной дороги в рамках договора с ООО «ТрансСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 договора выполнение трудовой функции работником производится вахтовым методом в <адрес>, а также непосредственно на производственном участке.
Пунктом 3 договора установлено, что работодатель (ООО «АСТГ») обеспечивает доставку работника на производственный участок и выезд с участка в <адрес>, в пути следования, при выполнении закупочных и отгрузочных работ в <адрес> и нахождении работника на производственном участке-местом проживания и питанием.
В соответствии с пунктом 4 договора, оплата труда работника определена из расчета 10 000 руб.(после вычета налогов) за каждые сутки /день/смену нахождения в <адрес> при выполнении закупочных и отгрузочных работ на производственном участке, включая время проезда на участок и обратно.
Работнику установлен 10-ти часовой рабочий день/смена с учетом 1 час на обед
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Заочным решением Северобайкальского городского уда РБ от ДД.ММ.ГГГГ c ООО «АвтоСпецТехГрузофф» в пользу Богданова Ю.В. был взыскан средний заработок за время приостановления работы по должности начальник производственного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 330 000 руб. (за вычетом 13 процентов подоходного налога).
Решением установлено, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Ю.В. уведомляет работодателя о том, что готов приступить к работе после межвахтового отдыха. ДД.ММ.ГГГГ Богданов Ю.В. уведомил работодателя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливает свою работу в связи с тем, что ему не выплачена заработная плата. Судом установлено, что Богданов Ю.В. имел право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. и за указанный период за Богдановым Б.В. как за работником сохраняется средний заработок. Судом был взыскан средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установления размера дневного заработка 10 000 руб. в день.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным приказ ООО «АвтоСпецТехГрузофф» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Богданова Ю.В. с должности «Начальник производственного участка». Богданова Ю.В. был восстановлен в должности начальника производственного участка (по совместительству) в ООО «АвтоСпецТехГрузофф» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части восстановления Богданова Ю.В. на работе обращено к немедленному исполнению.
Как установлено судом на основании выданного Богданову Ю.В. исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальском ИРОСП УФССП по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось восстановление истца в должности начальника производственного участка.
Решение суда было фактически исполнено путем издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов Ю.В. был восстановлен в должности начальника производственного участка в ООО «АвтоСпецТехГрузофф»
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку сведений о погашении ответчиком задолженности перед Богдановым Б.В. по заработной плате не имеется, то с ООО «АвтоСпецТехГрузофф» в порядке ст. 142 ТК РФ подлежит взысканию с средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. за день, согласно установленного ранее решением суда размера, а именно в сумме 590 000 руб. (59 днейХ10 000 =590 000.)
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплаты среднего заработка в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя
Оценивая в Постановлении от 4 апреля 2024 года N 15-П возможность применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты работнику, увольнение которого признано незаконным, присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации причиненного таким увольнением морального вреда, Конституционный Суд Российской Федерации указал на сходство последствий неисполнения работодателем соответствующего решения суда и задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику: и в том, и в другом случае работник оказывается незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей. С учетом этого и основываясь в том числе на ранее высказанных правовых позициях (Постановление от 11 апреля 2023 года N 16-П), Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о допустимости начисления предусмотренных указанным законоположением процентов (денежной компенсации) на причитающиеся работнику на основании судебного акта суммы, в том числе на сумму компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в случае задержки исполнения работодателем соответствующего судебного решения.
Из материалов дела следует, что расчёт процентов в порядке ст. 236 ТК РФ произведён истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из сроков выплаты заработной платы, установленной в организации положением об оплате труда, также истец просил суд взыскать указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, взыскание денежных средств в порядке статьи 142 Трудового кодекса РФ представляет собой способ восстановления нарушенного права на труд, что не тождественно оплате труда в период трудовой деятельности, размер заработка за время прогула определяется решением суда и обязанность по его выплате возникает у работодателя со дня вступления решения суда в законную силу, поэтому положения ст. 236 Трудового кодекса РФ до вступления решения суда, которым определен размер взысканной суммы в законную силу в данном случае не применимы.
В связи с чем, суд не находит оснований для обращения решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 142 ТК РФ к немедленному исполнению и взысканию с ответчика в пользу истца процентов установленных ст. 236 ТК РФ до даты вступления решения в законную силу.
Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ООО «АвтоСпецТехГрузофф» в пользу Богданова Ю.В. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула 590 000 руб. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.
Оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за иной заявленный истцом в иске период не имеется, и в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать
Согласно пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов, в том числе организации, не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц (далее - Сведения).
Форма указанных Сведений, а также порядок их заполнения (далее - Порядок заполнения) утверждены приказом ФНС России от 29.09.2022 N ЕД-7-11/878@ "Об утверждении форм расчета по страховым взносам и персонифицированных сведений о физических лицах, порядков их заполнения, а также форматов их представления в электронной форме".
В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" предусмотрено, что индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице; индивидуальный лицевой счет - электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд); раздел "Сведения о трудовой деятельности" - раздел индивидуального лицевого счета, в котором содержатся сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении. В целях настоящего Федерального закона в части формирования сведений о трудовой деятельности под трудовой деятельностью понимаются периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности.
Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о соответствующих видах обязательного социального страхования, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами.
Согласно ч.1 статьи 8 Закона, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, в том числе сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. - в выписке помимо данных о приеме и увольнении указываются также и сведения о размере заработка и иных вознаграждений застрахованного лица.
Исходя из положений Порядка заполнения Сведений персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу заполняются плательщиками в отношении всех застрахованных лиц за период, за который представляются сведения,
При этом согласно пункту 1 статьи 424 Налогового кодекса Российской Федерации, дата осуществления выплат и иных вознаграждений для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица.
Учитывая, что до момента рассмотрения дела ответчик не предоставил истцу расчет заработной платы, не начислив заработную плату, суд считает обоснованными требования истца о возложении обязательств произвести начисление заработной платы за период работы в должности начальника производственного участка и направлении сведений о трудовой деятельности в информационные ресурсы Социального фонда России.
При этом, требования о направлении и указанных сведений с указанием о начисленных процентах, суд полагает не обоснованными, поскольку проценты за задержку выплаты, установленные ст. 267 ТК РФ в заработную плату работника не входят.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное и семейное положение истца суд считает необходимым взыскать с ООО «АвтоСпецТехГрузофф» в пользу Богданова Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушенных прав.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов независимо от результатов разрешения спора, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" также указывается на то, что, исходя из правового смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений.
Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО <адрес> исходя из суммы удовлетворённых требований, в том числе с учётом требований неимущественного характера в размере 22 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богданова Ю.В. к ООО «АвтоСпецТехГрузофф» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АвтоСпецТехГрузофф» (ОГРН №) в пользу Богданова Ю.В. (СНИЛС №) средний заработок за время вынужденного прогула по должности «начальник производственного участка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
Взыскать с ООО «АвтоСпецТехГрузофф» (ОГРН №) в пользу Богданова Ю.В. (СНИЛС №) проценты на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 590 000 руб. в размере в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.
Обязать ООО «АвтоСпецТехГрузофф» (ОГРН №) произвести начисление заработной платы за период работы Богданова ФИО17 (СНИЛС №) в должности «начальник производственного участка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и направить сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) сведения в отношении Богданова Ю.В. о периоде его работы в организации в должности «начальник производственного участка».
В удовлетворении остальной части исковых требований Богданова Ю.В. к ООО «АвтоСпецТехГрузофф»- отказать.
Взыскать с ООО «АвтоСпецТехГрузофф» (ОГРН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 22 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В мотивированной форме решение принято 27 марта 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич