РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» к Исакову Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» (далее также – ООО ПКО «Консалт Плюс») обратилось в суд с иском к Исакову Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор с лимитом кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.
Дата выхода на просрочку – 27.09.2022 г. По настоящее время должник обязанности свои не исполнил. Период образования задолженности с 27.09.2022г. по 14.02.2025 г.
Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования № от02.12.2024 г.
Просит взыскать с Исакова Р.А. сумму задолженности по согласию на кредит с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 253,16 руб., из которых: сумма основного долга – 99 988,51 руб., сумма задолженности по процентам – 57 264,65 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718 руб.; судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 393,66 руб.
В судебном заседании ответчик Исаков Р.А. исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании исковых требований. Подтвердил, что имеет задолженность по договору потребительского кредита с лимитом кредитования, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», представленный истцом расчет суммы задолженности и иных сумм, заявленных ко взысканию, не оспаривал, признал его верным.
Представитель истца ООО ПКО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно направленного в суд заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Исаковым Р.А. заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №, согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – 50 лет с даты заключения соглашения о кредитовании счета. Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности в полном объеме – <данные изъяты>.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.
Кредитный договор и иные прилагаемые к нему документы подписаны ответчиком собственноручно.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что в рамках заключения вышеуказанного кредитного договора ответчиком совершались операции по кредитной карте.
По утверждению истца, со стороны ответчика имело место нарушение обязанностей по возврату кредита, денежные средства в счет его погашения ответчиком своевременно не вносились, в связи с чем, за период с 27.09.2022 г. по 14.02.2025 г. образовался долг в сумме 157 253,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 99 988,51 руб.; задолженность по процентам – 57 264,65 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не погашена.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что 02.12.2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цессионарию переданы права по кредитным обязательствам, вытекающим в том числе из кредитного договора, заключенного с ответчиком.
Уступка права требования долга по договору потребительского кредита вышеуказанному цессионарию не противоречит закону, иным правовым актам и договору займа.
Таким образом, в суд за взысканием обратилось надлежащее лицо.
Из указанного следует, что ООО ПКО «Консалт Плюс» имеет право требовать с должника Исакова Р.А. сумму задолженности по договору займа в общей сумме 157 253,16 руб., требования о взыскании указанного долга являются законными и обоснованными.
Кроме того, в судебном заседании ответчик Исаков Р.А. исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия судом признания иска ответчиком, не установлено. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены, признание иска выражено в представленном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. На основании изложенного суд считает возможным принять признание ответчиком иска.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 718 руб. Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 393,66 руб., подтвержденные платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» к Исакову Р.А. удовлетворить.
Взыскать с Исакова Р.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» (ИНН 7722862647; ОГРН 5147746341199) задолженность по потребительском кредиту с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», в размере 157 253 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718 руб., судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 393 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 14 апреля 2026 года.