ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степовой Л.В. к Рыжковой А.Н., Обуховой Л.Н. о признании незаконным размещения видеозаписи, возложении обязательств, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Степовая Л.В. обратилась в суд с иском к Рыжковой А.Н., мотивируя заявленные требования тем, что 30.11.2025 г. Рыжкова А.Н. осуществила видеосъемку с участием истца без ее согласия, после чего разместила видеозапись в социальной сети «ВКонтакте», сделав ее доступной для просмотра третьими лицами.
Размещение видеозаписи произведено без согласия истца на съемку и публикацию ее изображения. Она обращалась к ответчику с требованием удалить видеозапись, но ответчик требование не исполнила.
В результате незаконного распространения видеозаписи истец испытала нравственные страдания: чувство унижения, стыда, переживания из-за публичности, ухудшение эмоционального состояния. У нее ухудшилось состояние здоровья, поднималось давление.
Просила признать незаконным размещение (обнародование) ответчиком видеозаписи с ее изображением в социальной сети «ВКонтакте» без ее согласия; обязать Рыжкову А.Н. удалить видеозапись и прекратить дальнейшее распространение; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 00 руб., судебные расходы.
Определением суда от 23.04.2026 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Обухова Л.Н.
В связи с привлечением к участию в деле соответчика истец изменила исковые требования. Окончательно просит: признать незаконным размещение (обнародование) Обуховой Л.Н. видеозаписи с изображением Степовой Л.В. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» сообщества «<данные изъяты>» по адресу:<данные изъяты>; обязать Обухову Л.Н. удалить видеозапись с изображением Степовой Л.В. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» сообщества «<данные изъяты>» по адресу:<данные изъяты> и прекратить дальнейшее распространение; взыскать с Обуховой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с Рыжковой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 17 931 руб. в равных долях.
В судебном заседании Степовая Л.В. исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что видеосъемка произведена 30.11.2025 г. на кухне в квартире по адресу: <адрес>, ответчиком Рыжковой А.Н. Видео содержит изображение истца в домашней обстановке, в неприглядном виде. Разрешения на видеосъемку она – истец не давала. В дальнейшем Рыжкова А.Н. скинула данное видео своей сестре Обуховой Л.Н., которая выложила его в сеть Интернет в социальную сеть «ВКонтакте» сообщества «<данные изъяты>». Тем самым видео с изображением Степовой Л.В. было обнародовано в сети Интернет без ее согласия, что недопустимо в силу закона. О том, что такое видео опубликовано в сети Интернет ей сообщила приятельница, потом стали звонить и писать многие знакомые. В связи с распространением в сети Интернет видео со своим изображением без согласия она испытала нравственные моральные страдания: очень переживала, было стыдно перед знакомыми. В связи с переживаниями у нее ухудшилось здоровье, поднималось давление. Просила исковые требования с учетом изменений удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Рыжкова А.Н., Обухова Л.Н. в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Рыжковой А.Н. направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования она не признает, при этом не отрицает, что видео изображением Степовой Л.В., размещенное в сети Интернет, снято ею и отправлено родственникам и друзьям. Однако в сети Интернет данное видеоизображение она не размещала.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления (п. 3 ст. 17, п. 1 ст. 21 Конституции России).
Статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».
За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта первого статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение (п. 43).
Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (п. 44).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п. 45).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу сбора, хранения, распространения и обнародования изображений гражданина, отраженных в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 г. №274-О, от 12 февраля 2019 г. №275-О и от 26 марта 2019 г. №698-О, содержащиеся в пункте 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, то есть должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур не достаточно для обнародования и использования его изображения без его согласия. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что указанные условия обнародования и использования изображения гражданина (с учетом отсутствия различий между способами (формами) распространения информации о частной жизни лица) применимы в случае опубликования не только изображения (фотографий) лица, но и информации о его частной жизни в средствах массовой информации, включая сетевые издания, без его на то согласия.
Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2025 г. в сети Интернет, а именно в социальной сети «ВКонтакте» сообществе «<данные изъяты>» по адресу:<данные изъяты> был размещен видеоматериал (видеоролик) с изображением истца Степовой Л.В. пользователем «<данные изъяты>».
Данные обстоятельства подтверждается протоколом осмотра доказательств -видеоматериала публикации интернет - сайта социальной сети «ВКонтакте» сообществе «<данные изъяты> по адресу:<данные изъяты>, удостоверенным нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия Мунгуновой О.Ц. 10.04.2026 г. При этом, вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода каких-либо регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).
Из исследованного судом видео, представленного стороной истца с сохраненным видеоматериалом публикации пользователя «<данные изъяты> установлено, что съемка ведется в жилом помещении, на видео изображено два человека женского пола, ведущие диалог. Изображений иных людей при этом не имеется.
В судебном заседании при просмотре указанной видеозаписи достоверно установлено, что на видео изображение именно истца Степовой Л.В., которая пояснила, что видео снято на кухне в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ей, Рыжковой А.Н. и Обуховой Л.Н. Также пояснила, что вторым человеком на видеоизображении является Рыжкова А.Н., которая и производила съемку.
Исходя из пояснений истца, содержания отзыва на исковое заявление, направленного Рыжковой А.Н., суд приходит к выводу, что съемка видео с изображением Степовой Л.В. осуществлялась ответчиком Рыжковой А.Н., обнародовавшей данное видеоизображение путем отправки его Обуховой Л.Н. Обнародование в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» сообществе «<данные изъяты>» по адресу:<данные изъяты> осуществлено Обуховой Л.Н.
Ответчиками вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт видеосъемки и дальнейшего распространения видео с изображением истца в сети Интернет без ее согласия не опровергнут, доказательств обратному не представлено.
Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, не установив обстоятельств, перечисленных в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих обнародовать изображение гражданина без его согласия, суд приходит к выводу о том, что согласие Степовой Л.В. на размещение видео, на котором имеется ее изображение крупным планом в качестве основного объекта, требовалось.
Следовательно, требования истца о признании незаконным обнародования (размещения) Обуховой Л.Н. видеозаписи с изображением Степовой Л.В. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» сообщества «<данные изъяты>» по адресу:<данные изъяты>, а также о возложении на Обухову Л.Н. обязанности удалить вышеуказанную и прекратить дальнейшее распространение подлежат удовлетворению.
Поскольку действия ответчиков по обнародованию изображения истца без ее согласия нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о нарушении личных нематериальных благ Степовой Л.В. и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В пункте 25 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Учитывая, что факт обнародования и дальнейшего использования видеозаписи с изображением Степовой Л.В. в отсутствие ее согласия, в том числе в сети Интернет, именно ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, Степовая Л.В. вправе требовать взыскания с них денежной компенсации морального вреда.
Свидетель М. допрошенный в судебном заседании, показал, что между Степовой Л.В. и ее внучками Рыжковой А.Н. и Обуховой Л.Н. в течение длительного времени сложились неприязненные отношения, часто происходят конфликты. Осенью 2025 г. ему кто-то сказал, что в социальной сети «ВКонтакте» разместили видео с изображением истца. Видео неприятное, скандальное. Степовая Л.В. делилась с ним переживаниями по поводу размещенного видео. Часто в связи с этим жаловалась на плохое самочувствие, так как приняла близко к сердцу негативный подтекст данного видео с ее изображением. Обращалась к нему по вопросу возможности обсуждения этого вопроса на комиссии по законности при Совете депутатов МО «город Северобайкальск».
Из показаний свидетеля З. следует, что видео с изображением Степовой Л.В. переслала ей подруга. На видео изображена Степовая Л.В. в домашней сорочке, на голове бигуди. Видео неприглядного характера, видна конфликтная ситуация. Данное видео она переслала истцу, последняя испытала шок. Длительное время очень переживала по поводу размещения данного видео в сети Интернет, часто приходила в гости, плакала. У нее часто поднималось давление, она принимала лекарственные препараты. Видео получило широкую огласку. По рассказам Степовой Л.В. ей известно, что между истцом и внучками Рыжковой А.Н. и Обуховой Л.Н. неприязненный и конфликтные отношения.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что видеоизображение Степовой Л.В. получено Рыжковой А.Н. в жилом помещении без уведомления истца и в дальнейшем без согласия Степовой Л.В. распространено ответчику Обуховой Л.Н., последней обнародовано в сети Интернет. Учитывая индивидуальные особенности личности истца (<данные изъяты>), последствия допущенного Рыжковой А.Н. и Обуховой Л.Н. нарушения неимущественного права Степовой Л.В., суд полагает, что в рассматриваемой ситуации с Рыжковой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., с Обуховой Л.Н. – 35 000 руб. По мнению суда данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется со степенью вины каждого из ответчиков, принципами разумности и справедливости, конституционной ценности прав и свобод человека и гражданина, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Поскольку требования истца признаны обоснованными, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела. Учитывая степень вины каждого из ответчиков, понесенные истцом расходы и их взаимосвязь с действиями каждого из ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с Обуховой Л.Н. в пользу Степовой Л.В. судебных расходов в сумме 14 723 руб. (13 480 руб. – за удостоверение протокола осмотра доказательств; 827 руб. – приобретение цифрового носителя, запись на него видео, размещенного в сети Интернет; 416 руб. – почтовые расходы), с Рыжковой А.Н. – 208 руб. (почтовые расходы). Также с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд, по 1500 руб. с каждой.
Руководствуясь статьями 194-199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степовой Л.В. к Рыжковой А.Н., Обуховой Л.Н. о признании незаконным размещения видеозаписи, возложении обязательств, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным обнародование (размещение) Обуховой Л.Н. (<данные изъяты>) видеозаписи с изображением Степовой Л.В. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» сообщества «<данные изъяты>» по адресу:<данные изъяты>
Обязать Обухову Л.Н. (<данные изъяты>) удалить видеозапись с изображением Степовой Л.В. (<данные изъяты> в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» сообщества «<данные изъяты>» по адресу:<данные изъяты> и прекратить дальнейшее распространение.
Взыскать с Обуховой Л.Н. (<данные изъяты>) в пользу Степовой Л.В. <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., судебные расходы в сумме 14723 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1500 руб.
Взыскать с Рыжковой А.Н. (<данные изъяты>) в пользу Степовой Л.В. (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 208 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 20 мая 2026 года.