ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнерго» к Усмоновой О.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Усмоновой (ранее К. мотивируя заявленные требования тем, что, являясь единой теплоснабжающей организацией в отношении всех многоквартирных домов на территории МО «город Северобайкальск» до 05.05.2022 года, осуществляло поставку коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячему водоснабжению по адресу: <адрес> В мае 2022 года произведена корректировка (перерасчет) размера оплаты за фактически поставленные потребителю объемы тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Задолженность ответчика за поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2021 г. по 05.05.2022 г. составляет 56 094,4 руб., из которых 24 649,22 руб. – сумма основного долга за период с 01.07.2021 г. по 05.05.2022 г.; 2924,25 руб. – сумма корректировки; 28 520,93 руб. – сумма пени за период с 01.08.2021 г. по 28.02.2026 г.
Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере, взыскать с 01.03.2026 г. пени по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 27 573,47 руб.
В судебное заседание представитель АО «Теплоэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Усмонова О.А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» осуществляло предоставление ответчику коммунальных услуг: тепловая энергия, горячее водоснабжение на основании постановления администрации МО «город Северобайкальск» от 26.09.2017 г. № 893.
На основании постановления администрации МО «город Северобайкальск» от 05.05.2022 г. № 402 снят статус единой теплоснабжающей организации на территории МО «город Северобайкальск» с АО «Теплоэнерго».
Тем самым фактически между сторонами имеет место факт заключения публичного договора в силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Усмонова О.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> 24.07.2019 г. на основании договора мены жилыми помещениями от 14.02.2019 г.
В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Усмонова О.А. - с 25.11.2019 г. по настоящее время; Усмонов Ф.Г. – с 08.09.2023 г.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с 05.03.2025 г., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.
Исходя из вышеприведенных положений закона, с момента регистрации права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, вселения в жилое помещение, у Усмоновой О.А. возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Данная обязанность исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 24 649,22 руб. за период с 01.07.2021 г. по 05.05.2022 г.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным. Ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не оспорен, доказательств внесения платы за оказанные коммунальные услуги в спорный период не представлено.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы корректировки за 2022 г. в размере 2924,25 руб.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правил №354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу абзаца 4 пункта 42(1) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3(4) приложения №2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4):
Pi = Pkpi - Pnpi, где:
Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.
В целях применений положений Правила №354, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 27 июня 2019 г. №23665-ОГ/04, дало разъяснения, что если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59(1) и 60(1) Правил №354.
Судом проверен расчет задолженности, установлено, что расчет задолженности полностью подтверждается тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Республики Бурятия, с учетом внесенных изменений в различные периоды времени. Расчет корректировки планы за 2021 г. и за 2022 г. произведен на основании показаний приборов учета за соответствующие периоды в соответствии с положениями п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Для расчета корректировки платы АО «Теплоэнерго» были истребованы отчеты о суточных параметрах по ОДПУ ООО «Одис», реестр нежилых помещений.
Судом исследована расчетная ведомость, предоставленная МП «БВК» - организации, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, начиная с 05.05.2022 г., из которой следует, что МП «БВК» также произвел корректировку платы за отопление за 2022 г., уменьшил сумму оплаты за предоставленные услуги по отоплению в связи с тем, что услуги предоставлялись данной организацией за неполный календарный год.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.07.2021 г. по 05.05.2022 г. в сумме 24 649,22 руб., корректировки платы за отопление за 2022 г. в размере 2924,25 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из представленного расчета в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности ответчикам произведено начисление пени за период 01.08.2021 г. по 28.02.2026 г. в размере 28 520,93 руб.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из соотношения суммы долга по коммунальным услугам и размера неустойки, периода неисполнения ответчиками обязательств, с целью соблюдения баланса и интересов сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 6000 руб. и полагает данный размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплату коммунальных услуг за период с 01.03.2026 г. по день фактической оплаты, рассчитанные по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Усмоновой О.А. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в заявленной сумме 76 руб.
В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины, с Усмоновой О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Северобайкальск» в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» к Усмоновой О.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать с Усмоновой О.А. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 3818026815, ОГРН 1093818001375) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 27 573,47 руб., пени 6 000 руб., пени за период с 01.03.2026 г. по день фактической оплаты, рассчитанные по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, почтовые расходы 76 руб.
Взыскать с Усмоновой О.А. (<данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования «город Северобайкальск» в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Дроздова
Решение принято в мотивированной форме 15 мая 2026 года.