РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Андросовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Красного М.Н, к Красной Т.М. Зубаковой Л.Н., Черных Н.В., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам.
УСТАНОВИЛ:
«ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Красного М.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 215, 95 руб., из которых просроченные проценты 42 490,40 руб., просроченный основной долг – 351 725,55 руб. судебные расходы по уплате госпошлины 12 355,40 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены Красная Т.М., МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены Зубакова Л.Н., Черных Н.В.
Также ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего Красного М.Н. задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 365 821,54 руб., в том числе просроченный основной долг 323 518,74 руб., просроченные проценты 42 302,80 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 11 645,54 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Красная Т.М., Зубакова Л.Н., Черных Н.В., представители ответчиков МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ООО СК «Сбербанк страхование жизни». в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ранее, участвуя в судебном заседании ответчик Красная Т.М. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что наследство после смерти сына Красного М.Н. не принимала, страховую выплату получать не желает, полагает, что задолженность должна быть погашена за счет страховки. Зарегистрированные по месту жительства Зубакова Л.Н. и Черных Н.В. являются сестрами Красного М.Н.
Ответчик Черных Н.В. ранее участвуя в рассмотрении дела пояснения ответчика Красной Т.М. поддержала, пояснила, что в наследство после смерти брата она не вступала.
В представленном в суд отзыве на иск, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Маркова А.В. просила суд отказать в удовлетворении иска к страховой компании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и ПАО «Сбербанк» устанавливается Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ Красный М.А. самостоятельно, через мобильное устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Красным М.А. (заемщик) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № путем подписания последним с использованием цифровой электронной подписи индивидуальных условий, в соответствии с ч. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ.
Указанные индивидуальные условия и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности являются условиями кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком.
Процентная ставка по договору была установлена в размере 17,9 % годовых, согласно Общим условиям, заемщик обязался осуществлять частичное ( оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное оплата суммы общей задолженности на дату отчета ( задолженности льготного периода ) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях ( пункты 6,8 договора)
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 36% годовых остатка просроченного основного долга.
Лимит кредитования для проведения операций по карте является возобновляемым и при заключении договора был определен сторонами в размере 135 000 руб.
Как следует из представленных сведений, платежи в счет погашения задолженности по договору производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 365 821,54 руб., из которых просроченный основной долг 323 518,74 руб., просроченные проценты - 42 302,80 руб.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красный М.А. самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона подключенному к услуге «Мобильней банк», выполнил в ход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Красному М.А. поступило сообщение с указанием об одобрении направленной им заявки, в ответ Красным был подтвержден акцепт оферты на кредит, кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету №, выбранного для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на указанный счет в сумме 465 000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и Красным М.А. был заключен кредитный договор № согласно условиям договора размер кредита 465 000., срок кредита 60 мес., с даты предоставления.
Проценты за пользование кредитом составляют 4% годовых и 18,15% годовых с даты, следующей за Платежной датой 1-го Аннуитентного платежа.
Согласно пункта 6 договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами: 1 платеж в размере 8 563,68 руб., 59 платежей в размере 11 790,03 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 120 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
При заключении кредитного договора Красный М.А. обратился в Банк с заявлением, в котором выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» Стоимость страхования (Плата за участие в программе страхования) в сумме 76 725 руб. была оплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме 394 215,95 руб., из которых 351 725,55 руб. просроченный основной долг, и 42 490,40 руб. просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Красный М.А. умер, что подтверждается выпиской записи акта о смерти, составленной ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнским городским отделом Управлением ЗАГС Республики Бурятия.
В связи со смертью заемщика Красного М.А. банк предъявил свои требования к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из материалов дела установлено, что после смерти заемщика Красного М.А. наследственного дела не заводилось, наследники умершего с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались.
Согласно положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела наследственное дело к имуществу Красного М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
Из сведений ЕГРН, ОГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС и представленных по запросу суда ответов из банковских организаций установлено, что на дату смерти за умершим заемщиком Красным М.Н. объектов недвижимого имущества, автомобилей, самоходных машин, тракторов, водного транспорта, маломерных судов зарегистрировано не было.
Согласно представленных истцом сведений, на счетах умершего в ПАО «Сбербанк» имеются остатки денежных средств на счете № руб., на счёте № – 2 115,04 руб., на счёте № – 44,35 руб., сего в сумме 2 169,39 руб. (10+2115,04+44,35=2169,39) сведений о том, что в иных кредитных организациях на счетах умершего на день смерти имелись принадлежащие ему денежные средства, не установлено.
Из документов органа ЗАГС следует, что в ЕГР ЗАГС записей актов о заключении, расторжении брака, рождении детей в отношении Красного М.Н. не имеются.
Также из записи акта о рождении заемщика установлено, что матерью Красного М.Н. является Красная Т.М., 1963 г.р., которая на дату смерти Красного М.Н. и на настоящее время зарегистрирована по одному адресу с Красным М.Н. в <адрес>, также по данному адресу имеют регистрацию сестры умершего Зубакова Л.Н.. Черных Л.В.
Согласно представленных документов из ООО «Сбербанк Страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай смерти Красного М.Н. был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей- наследников умершего подлежит выплате страховая сума в размере 465 000 руб. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратился в страховую компанию с соответствующими документами для получения страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" - впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432).
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ задолженность подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, так как при отсутствии наследников по закону или завещанию, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, а также неполученной пенсии, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Республики Бурятия в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи ТУ Росимущества является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
Принимая во внимание, что мать заемщика Красная Т.М., сестры умершего Зубакова Л.Н.. Черных Л.В. не обратились за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства также не имеется, то имущество, оставшееся после смерти Красного М.А., состоящее из денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 2 169,39 руб., а также в ООО «Сбербанк Страхование жизни» в виде страховой выплаты по договору страхования в сумме 465 000 руб. в силу вышеуказанных правовых норм является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - ТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости этого имущества.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с МТУ Росимущества в пользу ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченным страховой выплатой в полном размере в сумме 394 215, 95 руб., и часть задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 72 953,44 руб. согласно следующего расчёта (465 000+2169,39- 394 215,95 руб. = 72 953,44 )
Оснований для взыскания задолженности в большем размере судом не установлено, поскольку задолженность подлежит взысканию только в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности по настоящему спору остальных ответчиков Красной Т.М., Зубаковой Л.Н.. Черных Л.В. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется и в удовлетворении требований к ним надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, государственные органы, органы местного самоуправления, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов другой стороне. МТУ Росимущества как наследник выморочного имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество, решает вопрос, удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, в связи с чем, МТУ Росимущества не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании изложенного с МТУ «Росимущества в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённой части иска по требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 355,40 руб., и по требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 2 330,91 руб., (11654,54Х20%=2330,91) всего 14686,31 руб. (12355,40+2330,91=14 686,31).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №)
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Красным М.Н. в сумме 394 215 руб. 95 коп.
- задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме заключенным между ПАО «Сбербанк» и Красным М.Н. в сумме 72 953 руб. 44 коп.
- судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14686 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия - отказать.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Красной Т.М., Зубаковой Л.Н. Черных Н.В. ООО СК «Сбербанк страхование жизни»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в мотивированной форме 08 июня 2026 года.
Судья В.В.Атрашкевич